четверг, 24 ноября 2011
20:01

Мысль

Илья Михайлович
Надежным бытовым средством отличения добра от зла на практике является полиция.
Агностицизм в вакууме неконструктивен так же, как и солипсизм.

@темы: религиозное

URL
Комментарии
26.11.2011 в 17:03

Basilio Orso
Но об этом знают точно только грешные магистры!
А обосновать?

ТО Эйнштейна - фундамент современной?
URL
26.11.2011 в 17:10

Илья Михайлович
Надежным бытовым средством отличения добра от зла на практике является полиция.
А обосновать?
Существует общеупотребительное выражение: "вакуум идей". Если его нельзя расширить, то это абсурд.
ТО Эйнштейна - фундамент современной?
Да. И?
URL
26.11.2011 в 17:26

Basilio Orso
Но об этом знают точно только грешные магистры!
Это фразеология.

След-но, и понятийная база - тоже.
URL
26.11.2011 в 17:34

Илья Михайлович
Надежным бытовым средством отличения добра от зла на практике является полиция.
Это фразеология.
Угу. Но прецедент есть, а значит - абсурд.
След-но, и понятийная база - тоже.
И?
URL
26.11.2011 в 17:37

Basilio Orso
Но об этом знают точно только грешные магистры!
Фразеологический прецедент недостаточен.

След-но, применима трактовка пространства Эйнштейном.
URL
26.11.2011 в 17:52

Илья Михайлович
Надежным бытовым средством отличения добра от зла на практике является полиция.
Фразеологический прецедент недостаточен.
С чего вдруг?
След-но, применима трактовка пространства Эйнштейном.
Применима, но не единственна.
URL
26.11.2011 в 18:04

Basilio Orso
Но об этом знают точно только грешные магистры!
С "гранита науки" и "между Сциллой и Харибдой", вестимо.

А кто из мастистых физиков, занимавшихся этой темой, использовал другое определение?
URL
26.11.2011 в 18:04

Basilio Orso
Но об этом знают точно только грешные магистры!
С "гранита науки" и "между Сциллой и Харибдой", вестимо.

А кто из мастистых физиков, занимавшихся этой темой, использовал другое определение?
URL
26.11.2011 в 18:15

Илья Михайлович
Надежным бытовым средством отличения добра от зла на практике является полиция.
С "гранита науки" и "между Сциллой и Харибдой", вестимо.
То есть ни с чего, да.
А кто из мастистых физиков, занимавшихся этой темой, использовал другое определение?
Определени чего - пространства или вакуума?
URL
26.11.2011 в 18:18

Basilio Orso
Но об этом знают точно только грешные магистры!
Это примеры тех фразеологизмов, которые ярко показывают, что не всё, что использовано в фразеологизмах, является прецендентом.

Пространства.
URL
26.11.2011 в 18:34

Илья Михайлович
Надежным бытовым средством отличения добра от зла на практике является полиция.
не всё, что использовано в фразеологизмах, является прецендентом.
Не все фразеологизмы одинаково полезны.
Пространства.
Сначала напомни-ка определение Эйнштейна.
URL
26.11.2011 в 18:40

Basilio Orso
Но об этом знают точно только грешные магистры!
Переведи с русский на русский, фразу.

У меня нет этого определения. Есть только: Эйнштейн, в апреле 1921 года отвечая на вопрос корреспондента «New York Times», так говорил о сути своей теории: «Раньше считали, что если каким-нибудь чудом все материальные вещи исчезли бы вдруг, то пространство и время остались бы. Согласно же теории относительности, вместе с вещами исчезли бы и пространство и время»
khazarzar.skeptik.net/books/kh/continuu.htm

Если вдруг найду - скажу. На сайте Хазарзара есть работы и самого Эйнштейна, но не в вордовском файле.
URL
28.11.2011 в 11:18

Илья Михайлович
Надежным бытовым средством отличения добра от зла на практике является полиция.
«Раньше считали, что если каким-нибудь чудом все материальные вещи исчезли бы вдруг, то пространство и время остались бы. Согласно же теории относительности, вместе с вещами исчезли бы и пространство и время»
Угу, ибо не было бы точки отсчета и начала координат, ничто не генерировало бы пространство. Но Вселенная-то есть, а значит, и есть пространство, в т.ч. за ее пределами.
URL
28.11.2011 в 18:16

Basilio Orso
Но об этом знают точно только грешные магистры!
Но Вселенная-то есть, а значит, и есть пространство, в т.ч. за ее пределами. - А откуда ты взял "в том числе" ?
URL
29.11.2011 в 00:16

Илья Михайлович
Надежным бытовым средством отличения добра от зла на практике является полиция.
А откуда ты взял "в том числе" ?
А с чего вдруг ему не быть за пределами? Эйнштейн говорил лишь о ситуации, когда нет ничего вообще, а не в окрестностях данной точки.
URL
01.12.2011 в 22:08

Basilio Orso
Но об этом знают точно только грешные магистры!
Повторю свой запрос "Переведи с русский на русский фразу".

Обещаю, что если найду более точно определение при чтении самого Эйнштейна, то скину тебе его.
URL
01.12.2011 в 22:11

Илья Михайлович
Надежным бытовым средством отличения добра от зла на практике является полиция.
Какую?
Окей.
URL
01.12.2011 в 22:15

Basilio Orso
Но об этом знают точно только грешные магистры!
Не все фразеологизмы одинаково полезны.

Эту.
URL
01.12.2011 в 22:22

Илья Михайлович
Надежным бытовым средством отличения добра от зла на практике является полиция.
Не всё, что использовано в фразеологизмах, является прецендентом, но и не всё, что использовано в фразеологизмах, не является прецендентом.
URL
01.12.2011 в 22:29

Basilio Orso
Но об этом знают точно только грешные магистры!
А как определить, что есть истина является прецендентом?
URL
01.12.2011 в 23:07

Илья Михайлович
Надежным бытовым средством отличения добра от зла на практике является полиция.
По степени метафоричности, коя, увы, определяется лишь качественно.
URL
01.12.2011 в 23:15

Basilio Orso
Но об этом знают точно только грешные магистры!
Переведи с русского на русский и эту фразу.
URL
01.12.2011 в 23:39

Илья Михайлович
Надежным бытовым средством отличения добра от зла на практике является полиция.
Я не понимаю, что тут может быть непонятно.
URL
01.12.2011 в 23:45

Basilio Orso
Но об этом знают точно только грешные магистры!
Мне непонятно, как исключительно качественный параметр может иметь степень.
URL
01.12.2011 в 23:55

Илья Михайлович
Надежным бытовым средством отличения добра от зла на практике является полиция.
Basilio Orso, определяется качественно != качественный.
URL
01.12.2011 в 23:56

Basilio Orso
Но об этом знают точно только грешные магистры!
То есть?
URL
02.12.2011 в 00:01

Илья Михайлович
Надежным бытовым средством отличения добра от зла на практике является полиция.
Любовь определяется качественно, но я могу сказать, что люблю рыбу больше, чем фасоль.
URL
02.12.2011 в 00:12

Basilio Orso
Но об этом знают точно только грешные магистры!
Любовь определяется и качественно, и количественно - как по мне. Давай без "тонких материй" ?
URL
02.12.2011 в 10:08

Илья Михайлович
Надежным бытовым средством отличения добра от зла на практике является полиция.
и количественно
Каким образом?
Давай без "тонких материй" ?
Т.е.?
URL
02.12.2011 в 18:56

Basilio Orso
Но об этом знают точно только грешные магистры!
Симпатия ниже какой-то границы (так называемой "красной границы") не любовь )

То есть без столь расплывчатых и неуловимых понятий как "любовь".
URL