Надежным бытовым средством отличения добра от зла на практике является полиция.
Общей эрудиции никто не отменял. Только разные люди по-разному относятся к неэрудированности в непрофессиональной области. О чем, собственно, и комикс.
Надежным бытовым средством отличения добра от зла на практике является полиция.
Фишка теперь, тогда уж, не во владении знанием, но в умении его интерпретировать Разумно. Только интерпретация знаний (что писал Пастернак) и умений (как брать производную) таки отличается.
Надежным бытовым средством отличения добра от зла на практике является полиция.
Модо о_О "Анализировать стихи Пастернака" - умение. "Искать свяхи между творчеством Пастернака и Фета" - умение. А для разговора о чем-то умение не требуется. Да даже и знание не всегда требуется =-)
Не соглашусь. Это, в общем-то, довольно простой навык - о литературе, политике и многом другом можно долго говорить, даже ничего не зная о предмете. Тут бы я привел цитатку из Пелевина, но лень же.
Программист должен знать про производную. Копирайтер должен знать про Пастернака.
Линии прокачки, только и всего.
Только разные люди по-разному относятся к неэрудированности в непрофессиональной области. О чем, собственно, и комикс.
Гугл ее отменил. Фишка теперь, тогда уж, не во владении знанием, но в умении его интерпретировать.
Разумно. Только интерпретация знаний (что писал Пастернак) и умений (как брать производную) таки отличается.
о_О
"Анализировать стихи Пастернака" - умение. "Искать свяхи между творчеством Пастернака и Фета" - умение.
А для разговора о чем-то умение не требуется. Да даже и знание не всегда требуется =-)
Не соглашусь. Это, в общем-то, довольно простой навык - о литературе, политике и многом другом можно долго говорить, даже ничего не зная о предмете. Тут бы я привел цитатку из Пелевина, но лень же.
Мне кажется, разговор бесплоден, ибо натыкается на проблему в определениях понятий =-)