[Илья Михайлович]

Любопытный факт. Некоторые мировоззрения исключают другие мировоззрения. Обратил внимание давно, формализовал только сейчас.
Разумеется, для некоторых пар это абсолютно логично - скажем, демократ не может быть тоталитаристом. Но есть и другие корелляции.

Чайлдфри не может быть националистом; народником; при этом патриотом быть вполне может..
Гомопозитивист не может быть тоталитаристом.
Пацифист не может быть националистом; патриотом; при этом народником быть вполне может.
Интересная зависимость, думаю, попробую развивать дальше...

@темы: размышления

Comments

[rebushko away]

Пацифист не может быть националистом; патриотом;

почему он не может быть патриотом? любовь к Родине разве связана с насилием?

[Илья Михайлович]

С готовностью защитить свою страну - обязательно. Страну, не нация - нация может выжить по "еврейскому" принципу.

[Commander Ivanova]

Гм, а чайлдфри это мировоззрение?
У меня сестра чайлдфри, но она просто не делает детей, те, мировоззрение как таковое тут не приплетено... Допускаю, что активистки с соответствующих форумов этим живут, но всё равно мысль об этом пугает... Как можно считать мировоззрением отсутствие?
Те, мой атеизм - не мировоззрение, а отсутствие религии, так и у чайлд фри по-идее просто отсутствие детей.

[Илья Михайлович]

Гм, а чайлдфри это мировоззрение?

Мировоззрение. Со своими лозунгами, идеологией и так далее.
Грубо говоря: "Я не хочу детей" - это одно, а "Я хочу, чтобы никто не хотел детей" - это совсем другое.
И, да, атеизм - не религия, но мировоззрение.

[Commander Ivanova]

Илья Михайлович не согласна, атеизм - не мировоззрение) Ни лозунгов, ни идей - не верю и всё, хочу так. Сколько людей в мире/вокруг меня верят мне всё равно, я к ним неагрессивна, какое же это мировоззрение, если оно никак не влияет на восприятие?

Грубо говоря: "Я не хочу детей" - это одно, а "Я хочу, чтобы никто не хотел детей" - это совсем другое.

Те, говоря "чайлдфри" Вы говорите про социальное движение тетенек с такими взглядами и рядом комплексов?

Просто всегда считала, что взгляды и активизм - разные вещи.

[Илья Михайлович]

Ни лозунгов, ни идей - не верю и всё, хочу так.

Сами себе противоречите - "не верю и все" - уже идея =-) Это НЕ религия, ибо отвечает критерию научности - опровержимости. Но это мировоззрение.

какое же это мировоззрение, если оно никак не влияет на восприятие?

Почему? Относительно верующих - влияет и еще как.

Те, говоря "чайлдфри" Вы говорите про социальное движение тетенек с такими взглядами и рядом комплексов?

Слишком узко. Говоря "чайлдфри", я подразумеваю человека, который не хочет детей и активно отстаивает подобную позицию.

Просто всегда считала, что взгляды и активизм - разные вещи.

Разные, но кореллирующие.

[Commander Ivanova]

Илья Михайлович идея, а не мировоззрение. И на восприятие верующих оно не влияет, знаю замечательных - знаю таких, что брррр.... Важен человек, религия, которую он исповедует может рассказать о чертах его характера и склонностях, это его специфика и всё. Не добро и не зло)
По Вашей логике вакуум это вид материи получается, но вакуум, вроде, её отсутствие. Вот в религиозном плане у меня вакуум.

человека, который не хочет детей и активно отстаивает подобную позицию.

Всё, прояснила. Просто разошлись в определениях, я понимаю чайлдфри дословно как "нет детей", поэтому не сразу догнала.

[Илья Михайлович]

И на восприятие верующих оно не влияет

Двусмысленная фраза. Вы имеете в виду, что верующие воспринимают, а на их восприятие не влияет? Или что вы воспринимаете верующих?

Не добро и не зло)

Э... да оО И?

По Вашей логике вакуум это вид материи получается, но вакуум, вроде, её отсутствие. Вот в религиозном плане у меня вакуум.

Аналогия ложна, хотя бы потому, что абсолютного вакуума не бывает.
Вы опять смешиваете понятия "религия" и "мировоззрение", уважаемая. Мировоззрение - это воззрение на мир, так? То есть, то, как вы воспринимаете (или НЕ воспринимаете) мир. Вы атеистка, следовательно, в ваш образ мира сверхъестественное не входит. Я агностик, следовательно, в мой образ мира сверхъестественное входит с некоторой вероятностью. Кто-то христианин или буддист - в его образ мира сверхъестественное входит в определенном образе. Но все вышеперечисленное - именно мировоззрение.
По-моему, логично.

[Commander Ivanova]

Илья Михайлович мировоззрение, как и религия это в моём понимании призма, сквозь которую человек смотрит на мир (собственно составное слово миро-воззрение о том и есть), в моём случае призмы нет, я не воспринимаю мир либо верующих через призму своего неверия, я просто тупо как кирпич вижу и чувствую или не вижу и не чувствую, на мои поступки/суждения и.т.п. влияла бы религия, но её отсутствие не влияет. Более того образа мира у меня тоже толком нет, потому что я бы с ума сошла пытаясь всё в нём обосновать.

Почему? Относительно верующих - влияет и еще как.

Я подумала о своём восприятии верующих людей, на которое теоретически мог влиять атеизм и отвечала исходя из этого.

Аналогия ложна, хотя бы потому, что абсолютного вакуума не бывает.

Понятию "вакуум" совершенно всё равно бывает он в реальности или нет, как и шредингерской кошке Главное что мою мысль оно вполне передаёт.

Подытожу: в моём мировоззрении наблюдается отсутствие религии, т.е. атеизм. Но само по себе отсутствие мировоззрением не является, не согласна

[Илья Михайлович]

в моём случае призмы нет

Ой, самообман, ой самообман =-) Призма есть _всегда_. По умолчанию.

Главное что мою мысль оно вполне передаёт.

Не сказал бы.

Подытожу: в моём мировоззрении наблюдается отсутствие религии, т.е. атеизм. Но само по себе отсутствие мировоззрением не является, не согласна

Смайлик в конце красиво подытоживает =-))

Давайте поступим по-другому. Вы атеист => вы не верите в "высшие силы". Я, или кто-нибудь еще - теист => верю в "высшие силы". Если один человек верит в гипотезу, а второй не верит, то первый считает, что второй ошибается, и наоборот. Не так ли?

[Commander Ivanova]

Илья Михайлович

Ой, самообман, ой самообман =-) Призма есть _всегда_. По умолчанию.

Нет, в целом призмы есть, половые, поведенческие и.т.п., но религиозных нет)

Смайлик в конце красиво подытоживает

С моей стороны это была самоирония, рада что оценили

Давайте поступим по-другому. Вы атеист => вы не верите в "высшие силы". Я, или кто-нибудь еще - теист => верю в "высшие силы". Если один человек верит в гипотезу, а второй не верит, то первый считает, что второй ошибается, и наоборот. Не так ли?

Нет, просто вы это вы, а я это я, мы разные. Оба правы и оба ошибаемся, потому что истины по поводу существования высших сил не знает наверняка ни один из нас, это две гипотезы, не более. Тем более приятно дискутировать, а не разводить троллинг.

[Илья Михайлович]

Нет, в целом призмы есть, половые, поведенческие и.т.п., но религиозных нет)

А чем они принципиально отличаются-то? Кое-какие призмы более молодые исторически, кое-какие более старые, и все, собственно =-)

Нет, просто вы это вы, а я это я, мы разные.

Красиво, но оторвано от дискуссии.

Оба правы и оба ошибаемся

Как бы с точки зрения формальной логики это невозможно =-)

истины по поводу существования высших сил не знает наверняка ни один из нас, это две гипотезы, не более.

Естественно. Но если вы придерживаетесь какой-то гипотезы, то, полагаю, вы верите, что она истинна с бОльшей степенью вероятности, чем остальные?

Тем более приятно дискутировать, а не разводить троллинг.

Э-м-м, это намек на что-то? оО

[Commander Ivanova]

Илья Михайлович

А чем они принципиально отличаются-то? Кое-какие призмы более молодые исторически, кое-какие более старые, и все, собственно =-)

Отличаются темой. Т.е они уже нерелигиозны, следовательно к дискуссии отношения не имеют.

Как бы с точки зрения формальной логики это невозможно =-)

Какая может быть логика если речь об атеизме и религии?

Естественно. Но если вы придерживаетесь какой-то гипотезы, то, полагаю, вы верите, что она истинна с бОльшей степенью вероятности, чем остальные?

Она мне подходит, это гипотеза не более. как одежда, носить можно любую, но какая-то подходит больше, скажем мне в ней комфортнее. Это не значит что моя юбка правильнее/истиннее и.т.п. Ваших брюк, просто каждому своё)

Э-м-м, это намек на что-то? оО

Это чересчур замаскированный комплимент, беседа интересная получается.

[Илья Михайлович]

Какая может быть логика если речь об атеизме и религии?

И это говорит атеист о_О Что ж, с ТАКИМ атеизмом, да еще из женских уст, лучше не спорить.
Человек, отвергающий логику в обсуждении религии, и называющий себя атеистом, против человека, логику использующего, но теиста (и при этом агностика, да. Мое мировоззрение странно). Мнда.
Беседа получается не абсурдная, но очень странная. На всякий случай переспрошу - вы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО считаете понятие логики неприменимым к этому вопросу?

[Commander Ivanova]

Илья Михайлович в моём случае да) Т.к. наличие либо отсутствие бога невозможно логически объяснить. Либо чувствуешь что есть, либо что нет. Вера - штука иррациональная.

Я вот чую что нет его, эмпирически. пощупать нельзя, увидеть нельзя, пообщаться тоже не особо... Неа, не верю. Причём тут логика? Это тыканье пальцем и всё, логика она для тех процессов, в которых она изначально предусмотрена.

[Commander Ivanova]

Но, кстати, в вопросах именно религии логика имеет место быть. А в вопросах веры - нет.

[Илья Михайлович]

Вера - штука иррациональная.

Ой не скажите, ой не скажите. И вера, и религия штука вполне рациональная, если захотеть на нее посмотреть с этой точки зрения. Вон, у Новоселова хорошо разобрана вера как инструмент для снижения примативности.
Я, скажем, верю в богов вполне логически, ибо меня это мотивирует куда больше, чем, скажем, христианство или атеизм. А вы не верите в сверхъестественное, потому что не верите. При этом приводя вполне логические доводы:

пощупать нельзя, увидеть нельзя, пообщаться тоже не особо... Неа, не верю.

- заявляете, что не верите не по причинам логики.
Поражаюсь я порой идеям, прошедшим через женское сознание...

[Commander Ivanova]

Илья Михайлович это не логически, это эмпирически. Разный фильтр.

Вы же горячее/холодное не логически определяете? А наощупь.

[Илья Михайлович]

Commander Ivanova, увы, я не обладаю способностями вести диалог за пределами логики =-) Посему скромно умолкаю и позволяю вам остаться при своем мнении =-))