Хорошо же

28.12.2011 в 15:19

Пишет  Makskozak:

28.12.2011 в 14:40

Пишет  lexiff:

Вопрос оппозиционерам
Кто из вас испытывал на себе голодный обморок?

Не по факту лечебного или похудательного голодания, а вынужденно?

Советская школа учила на славу. Наверное, поэтому у многих умных людей, которые, видимо, хорошо учились, в головах крепко сидит идея: правильная революция это революция бедных, которым нечем кормить детей.

Повторю мысль вчерашнего поста. То, что происходит сейчас, похоже на начало буржуазно-демократической революции. Буржуазно-демократической. Те "молодые бездельники с айфонами" в значительной мере далеко не бездельники, а передовой отряд борцов за денежные знаки, которым хочется ещё больше знаков и, главное, возможности самореализации. Почему самореализации? Да потому что мало кто из них умирает с голоду. Первичные потребности удовлетворены и они стремятся реализовать потребности высшего порядка.

Кстати, ноги популярности такого модного нынче жанра попаданства и сетевых игр растут оттуда же. Тоже ведь не голодающие Поволжья пишут, читают и играют. А поросёнок Пётр откуда взялся? Едут за бугор тоже не безработные Вологодчины.

---

Про уравниловку

lex-kravetski.livejournal.com/68532.html

В текстах и устных рассуждениях довольно часто встречается следующая концепция: автор сетует на «уравниловку» и говорит о том, что принцип «каждому по труду» трактовался и трактуется совершенно неправильно. Дескать, не за время, проведённое в работе, должен получать человек, а за пользу, принесенную обществу. Концепция сия настолько завлекательна, что и я, признаться, долгое время являлся её сторонником и лишь недавно осознал ряд нюансов, которые свели концепцию на полный нет.

Прежде всего, рассуждения в рамках этой концепции ведутся таким образом, будто у излагающего её есть контакт со вселенским разумом, который сообщает ему, что Иванов принёс 52 единицы пользы обществу, а Петров – только 45. Или, по крайней мере, имеется общедоступный прибор, позволяющий измерить пользу обществу в условных единицах. Легко, точнее, нелегко догадаться, что такого прибора нет.

Скажем, Иванов и Петров вытачивают на станке одинаковые детали. Иванов вытачивает в час 25 штук, при этом у него детали чуть хуже качеством, чем у Петрова. Петров вытачивает 20 штук, однако раз в год вносит рацпредложения. Иванову же не повезло со станком – станок ломается, но Иванов самостоятельно его чинит. При этом у него бывают непродолжительные запои, во время которых он вытачивает только 18 деталей в час, качеством ещё хуже, чем обычно. Петров же иногда болеет и находится на больничном несколько недель в год. Вопрос: кто приносит обществу больше пользы? Ответа нет. Тем более, нет ответа на вопрос «на сколько больше». Ибо нет критерия. Критерий же в данных обстоятельствах по определению будет субъективным. Можно считать общее количество выточенных деталей, но что делать с их качеством? Если же ввести некий поправочный коэффициент на качество (то есть, заведомо внести элемент субъективности), то как быть с объективным фактором – болезнями Петрова? Особенно если он подорвал здоровье на производстве? Запои Иванова идут ему в минус, но в какой по величине? Он же не только количество и качество снижает, но и нарушает дисциплину. А ещё ведь есть и рацпредложения Петрова. И сломанный станок, сделавший положение рабочих неравным изначально, но от них независящим. А самое главное, таких Ивановых-Петровых в одном только цеху может работать несколько сотен человек. Сравнить их всех между собой не представляется возможным. Не говоря уже о тех случаях, когда надо сравнивать людей, которые заняты в совершенно разных областях деятельности.

На деле действительно справедливее бы было давать деньги за пользу обществу, но способа вычислить эту пользу нет. В рассуждениях же проблему сравнения забывают напрочь, поэтому концепция предстаёт логичной и справедливой, а её невнедрение – происками врагов прогресса или же халявщиков.

Тут есть ещё один тонкий момент, он же – первопричина этих самых рассуждений. Практика показывает, что подавляющее большинство людей себя считает талантливыми и трудолюбивыми, а посему заслуживающими большего, под халявщиками же подразумевает практически всех остальных. Во всяком случае, я крайне редко слышал от кого-то или читал от его первого лица, что он – бездельник со способностями ниже среднего. Нет, все по меньшей мере работают не хуже остальных. Зачастую же – гораздо лучше. Совершенно логично поэтому, что данная концепция находит широкий отклик в массах: все уверены, что установись вдруг такое, они сразу же начнут получать намного больше. Здравый же смысл показывает, что это не так – все лучшими быть не могут. А приведённый выше пример, в свою очередь, показывает, что объективной оценке принесённая обществу польза вообще поддаётся с большим трудом.

Поэтому пресловутая уравниловка была не просчётом (тем более, сознательным) в пользу халявщиков, а выбором наименьшего из зол. Дабы никого не обделить за одинаковую работу платилась одинаковая зарплата. Грубо говоря, за время. Однако не всё было настолько просто. Существовали так же разряды – чем выше разряд, тем больше получал человек за тот же промежуток времени. И это тоже было вполне логично: для перехода в следующий разряд надо было иметь определённый стаж работы и определённые объективные заслуги. При этом в среднем имеющий более высокий разряд и пользы приносил больше. Точно то же самое «наименьшее зло» – ведь любая другая система давала бы менее справедливый результат (как уже было показано, объективная оценка принесённой пользы отсутствует, поэтому и использовалась косвенная). Более того, люди, чьи заслуги или способности были очевидны, как правило получали много больше остальных. Примеров тому масса – академики, стахановцы и т. п. Люди же, чьи недостатки были точно так же очевидны как правило получали меньше.

Но, увы, с самооценкой-то всё оставалось точно так же. Куча народу была уверена, что именно они впахивают как волы, что в сочетании с их немерянным талантом приносит обществу огромную пользу, а им, типа, недоплачивают. Особенно мощно в данной стезе проявляла себя интеллигенция. Тут почти все как один были уверенны, что именно на них держится вся страна, поэтому у рабочих надо отобрать, а интеллигенции добавить: они же приносят обществу гораздо больше пользы.

Данную тенденцию, кстати, можно наблюдать и до сих пор. Только уже в слегка трансформировавшемся варианте. Так, например, офисный планктон уверен, что он совершенно справедливо получает больше рабочих – он же приносит больше пользы. Парадоксально, однако вывод о большей пользе эти люди делают из своей большой зарплаты («не зря же мне столько платят!»), чем замыкают рассуждения в порочный круг буквально в одно действие.

Отдельным номером проходит уверенность в «большей пользе» у людей творческого труда, в том числе у программистов. Этот класс заключает, что плодами их деятельности (книгами или программами) пользуются многие тысячи, а рабочий в день ну максимум три-четыре автомобиля собирает. Типа, со всех рабочих вместе взятых писатель получил только один автомобиль, а в обмен выдал сотням тысяч свою нетленку. О том, что в создании системы, снабжающей этого автора одним только электричеством, поучаствовали миллионы людей, автор, конечно, не задумывается. Равно как и о том, что без его книги, положа руку на сердце, вполне можно прожить, а вот без электричества он долго не протянет.

Немаловажным элементом рассуждений является и то, что труд этого класса людей – уникален и/или требует большой квалификации и многих знаний. При этом как-то забывается, что ценные навыки присущи и рабочим. Я, например, хоть и имею очень хорошее образование, да и интеллектом совсем даже не обделён, попади на завод вряд ли буду работать точно так же, как рабочие со стажем – явно хуже. Да и рацпредложений они скорее всего больше выдадут. Уникальность же вообще вещь в себе – уникальное ценно из-за своей уникальности, но нужно обычно гораздо меньше. В том смысле, что без него гораздо проще обойтись.

Тут подключается ещё один фактор. Интеллигенция заключает, что их вклад гораздо больше, поскольку она не просто произвела какой-то товар, а усовершенствовала его производство. То есть, дала возможность теми же силами произвести товара в разы больше, чем раньше. Поэтому, заключает интеллигенция, прирост товара как бы принадлежит ей.

Весёлым моментом сего является тот факт, что так считают люди обычно максимально далёкие от реального усовершенствования. Например, менеджеры, которые на деле не усовершенствовали что-то физически, а просто сумели более выгодно товар впарить (тут прирост товара подменяется приростом его стоимости). Или же гуманитарная интеллигенция, которая занималось практически чистой (то есть, неприменимой на практике) наукой, типа, изучения влияния суффиксов в африканских диалектах на количество изданной в Африке литературы. Те вообще уверены, что они занимаются самым важным – облагораживанием общества, с чем всё остальное сравнивать не просто нельзя, а даже неприлично.

Про прирост товара же следует сказать, что любое нововведение без исполнителей останется на бумаге. Разве что сам интеллигент своё же изобретение построит и сам же на нём работать будет – а этот вариант интеллигенция обычно не рассматривает.

С технической интеллигенцией дело обстоит лучше, чем с гуманитарной, но всё равно крайне непросто. Дело в том, что её вклад считать куда сложнее, чем вклад рабочего или даже инженера. Во-первых, на каждое результативное исследование приходится не одна сотня безрезультатных. Из-за этого КПД всей отрасли кажется не очень высоким. С другой стороны, результативные исследования приносят настолько очевидные результаты, что проигнорировать их нельзя. Напрашивается вывод: платить надо за результативные исследования, ибо именно они принесли пользу. Но вывод этот неверен – без всех остальных исследований результативных бы не было, поскольку поиск в большинстве случаев идёт почти вслепую. Да и заранее угадать, выйдет ли из конкретной работы толк, в среднем нельзя. Во-вторых, далеко не каждый результат оказывается полезным сразу после его получения. Многие находят свою реализацию только через десятилетия, да ещё и зачастую косвенно.

Оттуда вывод, интеллигентам тоже неминуемо придётся платить за время и за стаж, а вовсе не за некую «принесённую пользу». А то, что им это особенно не нравится – это дефекты мышления.

Но и на этом проблемы не кончаются. К рассуждениям добавляют нечто, связанное с естественным отбором. Выглядит это примерно так: «не надо вмешиваться, на полезных и бесполезных отлично поделит рынок». Для начала надо сказать, что рынок обычно делит на слабых и сильных, а не полезных и бесполезных. Торговцы наркотиками, вообще говоря, полезными для общества не являются, но при полной свободе рынка будут в большом плюсе. Кроме того, при рынке на некую «пользу» наслоится ещё целый ряд факторов: умение впаривать, монополии, мошенничество и т. д. и т. п. Скажем, спекулянт хлебом в блокадном Ленинграде получает неслыханные барыши вовсе не потому, что приносит офигенную пользу.

Но раз уж об этом зашла речь, рассуждение стоит продолжить. «Хорошо», – разовьёт свою мысль сторонник естественного отбора, – «пусть так, но естественный отбор всё равно окажется максимально полезным обществу – слабые и нежизнеспособный отомрут, а останутся только талантливые и трудолюбивые. А для общества крайне полезно, когда оно состоит преимущественно из талантливых и трудолюбивых. Уравниловка же ослабляет общество, поскольку за компанию даёт выжить и всевозможным паразитам и бездарям». Позиция опять же весьма завлекательная и вроде бы логичная. Однако и тут есть нюансы.

Для начала следует отметить, что в таких рассуждениях естественный отбор воспринимается как нечто, наделённое разумом, и благое к человечеству. В реальности же естественный отбор бездушен. Ему нет дела, выживет данный вид или исчезнет. Действительно, в определённых условиях он улучшает вид, в общем и целом он улучшает все виды вместе взятые, однако не менее возможным его исходом является и полное исчезновение вида. В конце концов, сильного и талантливого случайно рухнувший дом придавит точно также, как и слабого и бездарного. Сильный, конечно, может это предвидеть и не селиться в доме, который может рухнуть, однако гораздо более целесообразным является постройка домов, которые просто так не рушатся. Хоть это и ограничит естественный отбор, позволив даже полным идиотам жить в домах, не вникая в тонкости их конструкции. Да и даже самый разгениальный гений в одиночку может сделать куда меньше, чем тысяча человек с весьма средними способностями. То есть, сила не только в личном развитии, но и в организации общества. Если же принести второе в жертву первому, то вполне вероятен вариант, при котором человечество, как вид, проиграет в естественном отборе, например, тараканам. Это будет вполне естественно, но вряд ли кто-то в своём уме будет утверждать, что «так и надо, раз так решил естественный отбор».

Отсюда вывод: хоть уравниловка и ограничивает естественный отбор, она вполне может оказаться для общества в целом более полезной, нежели её отсутствие, поскольку не даст обществу самоуничтожиться в борьбе за существование. Для примера: амурские тигры, имей они достаточно мозгов к тому, чтобы объединиться, поступившись личными бонусами, сумели бы противостоять своему истреблению браконьерами куда эффективней. Это существенно ослабило бы естественный отбор, но зато они бы не находились на грани вымирания.

Тут, конечно, не стоит впадать в крайности, но в СССР в них и не впадали. Большинство претензий в этом плане – результат снобизма и завышенной самооценки, а вовсе не объективного положения вещей. Однако именно они внесли большой вклад в расшатывание системы и до сих пор они же являются живучим черным мифом.

@темы: Русь, политика

---

Конкуренция на 90% — это перетягивание каната. То есть, от потраченных на неё ресурсов обществу пользы — ноль. Скорее даже вред. Но если одна из команд перестаёт тянуть на себя, то сразу выигрывает другая. Собственно, ресурсы тратятся именно на то, чтобы команды остались на
месте.
Лекс Кравецкий.

---

Разумное

26.12.2011 в 21:14

Пишет  Модо:

О мнении ближнего
В связи с текущими событиями вся лента в политоте. Среди нее недавно начал видеть крайне насмешившие меня фразочки вида: "Ну так 30% всяко за ЕР! Так что же вы, не уважаете их мнение? Не уважаете?!"

Нет. Не уважаем.

Много бессвязного.

Раскрою вам, дорогие товарищи, жуткую тайну, которую стоило бы открыть для себя годам к двадцати: политика НЕ строится на гражданском согласии. Она не строится на учете интересов меньшинств, подотделов большинства, социальных групп, народностей и субкультур. Она не строится на том, чтобы хорошо было всем.
Всем хорошо и не должно быть. Политическую деятельность следует строить из расчета на то, чтобы добиться режима максимального благоприятствования для своей группы и только для нее - ну, может, еще для тех, с кем у тебя нет противоречий. Что это за группа - вопрос, казалось бы, дискуссионный, но для меня самоочевидный: класс.
По идее, именно этим должны заниматься коммунисты, но тут печально. Именно этим занимаются капиталисты - посмотрите на США, где одним из главных двигателей политического размежевания выступает вопрос о налогообложении в связи с классовой позицией облагаемого. Фашисты, появившиеся в сугубо мононациональных Италии и Германии, сперва пытались проповедовать классовый мир, но их нынешние наследники - и на западе, и у нас - столкнулись с почти что отождествлением национальных и классовых границ (люмпен-пролетариат все менее и менее светел, что они и подчеркивают).
Каждый отстаивает свое и только свое видение общества, роль своей и только своей группы. Прочие так или иначе пострадают - пострадают экономически либо с правовой точки зрения, а уж эстетически-то как пострадают!

Так вот. Туда им и дорога.

Потому как если ты не можешь отстоять свои интересы - значит, тебя можно просто не учитывать, ибо твое влияние на вектор развитие общества равно нулю. Если же - что мы наблюдаем куда чаще - ты ленишься отстаивать свои интересы - скорее всего, они тебе не слишком-то, хе-хе, интересны.
Все эти милейшие тридцать процентов расплывшихся женщин из отделов образования, запакованных в дешевые костюмы чиновников, вставляющих "это" для синтаксической связи милиционеров, компанейских автослесарей, лощеных студентов-экономистов, воздушных дев-художниц, поставивших галку за ЕР от всего чистого сердца, просто непредставимы в качестве активных участников контрпротеста.
Как же, они ведь серьезные люди! Митинги же, все и всяческие, это либо мизерный приработок для провинциальной молодежи, либо нечто вроде субботника, либо одна из немногих доступных нищебродам забав. Этот шаблон наши СМИ у внушаемых сограждан более или менее успешно утвердили.

Они держат свое мнение - наиболее приятное и благосклонное к власти, здоровую точку зрения консервативного избирателя, того самого балласта на дне нераскачиваемой лодки - при себе. Что автоматически означает, что его можно не учитывать.

Равно как и те, у кого своя работа. Кто в поте лица зарабатывает на прокорм большой семье, радости которой митингующей хипстероте неведомы. Кто стоит у пультов электростанций - или у чего ни там стоят? - обеспечивая всех поровну теплом и светом. Кто с детства мечтал ловить уголовников, но был в собачью погоду выгнан на оцепление, но он безукоризненно вежлив с протестными бабушками (большими, если честно, суками). У кого на все эти глупости нет времени.

Честь им и хвала. Только все и всегда будут решать без них по одной простой причине: при любом режиме они все так же беспротестно будут работать.

Поэтому... пока высказывать мнения охранительского характера будут исключительно блогодевушки и вымороженные ночевкой без отопления нашисты - мнение охранителей не учитывается.

@темы: политика

---

Когда я слышу «есть ли кто-то, кто может быть президентом вместо Путина?», мне всегда хочется задать встречный вопрос: а есть день недели, который мог быть сегодня вместо среды? Да любой, блять, мог быть — суббота, вторник, хуёрник — как люди назначили, так в календарях напечатано и в новостях произносят. Главное, чтоб в полночь сменился, а не залип навечно.©lleo

Что-то у меня сегодня день репоста пошлостей.

@темы: политика

---

К вопросу об оппозиции и власти

Итак. Вот как для меня выглядит диалог меня с властью.

Несогласные: "Два раза в неделю, по вторникам и пятницам, меня и всех моих друзей и знакомых имеют в жопу черенком от швабры. Нам это не нравится, и мы протестуем против швабры в жопе".

Власть: "Мы готовы к конструктивному диалогу. Предлагайте альтернативу вторнику или пятницы, мы рассмотрим все ваши варианты".

Несогласные: "Мы говорим, что давайте вообще отменим швабру."

Власть: "Оппозиция не несет конструктивного начала. Они только против, но не предлагают никаких «за», мы слышим только что нужно разрушить, и не слышим никаких предложений — что надо вводить в жопу вместо черенка швабры".

Несогласные: "Мы все еще не соглашаемся на еблю в жопу шваброй".

Власть: "Мы слышим ваше недовольство. Швабра будет тщательно отполирована. Будут введены налоговые льготы для производителей вазелина".

Несогласные: "Нет, говорим мы, никакой швабры."

Власть: "Быстрое извлечение швабры может привести к травмам прямой кишки, начнется кровотечение. Вы хотите кровопролития?"

Несогласные: "Нет, говорим мы, мы хотим чтобы нам в жопу перестали черенок от швабры засовывать."

Власть: "Не надо раскачивать лодку. Вы попали под воздействие Госдепа США, который убеждает вас, что у вас в жопе швабра, потому что им не нужна сильная Россия".

Несогласные: "Нет, говорим мы, мы свою жопу пока еще чувствуем, и швабру видим."

Власть: "Ваши голоса услышаны. Будут произведены кардинальные реформы. В течение следующих пяти лет половина населения будет видеть швабру только по вторникам, а другая половина только по пятницам. Будет изменен подход к отбору вводящих швабру. Через три года швабра будет вводиться только наполовину."

Несогласные: "Нет, говорим мы, никакой швабры в наших жопах."

Власть: "Если швабру извлечь быстро, вы пошатнетесь и можете упасть. Вы не боитесь потерять равновесие? Если мы вытащим швабру, возможно, вам в жопу засунут что-то пострашнее, чем швабра."

И так далее. (с)
afranius.livejournal.com/180261.html

---

26.12.2011 в 16:24

Пишет  lexiff:

ВОТЪ!!!!

26.12.2011 в 15:51

Пишет  Скорпикора жидкого пламени:

Совесть пешехода
Из блога белорусского писателя Ольги Громыко

У моей мамы на районе завелась оригинальная бригада гаишников. Мы ее между собой называем "Совесть пешехода". Я от нее тоже как-то пострадала: бегу как-то через дорогу.... эээ... немножко не по переходу... и тут сбоку доносится усиленное динамиком, тоскливое и заунывное, как вой Кентервильского привидения:

- Женщина! Женщина, ну неужели вам не стыдно! Как вам не стыдно бегать через дорогу! А вдруг вас кто-нибудь собьет! А вдруг из-за вас ДТП случится? Вы что, в школе не учили правила дорожного движения?!
...В общем, добежать я добежала, но больше никогда там не бегала.
Через месяц сижу у мамы в гостях, лето, окна открыты, и вдруг из-за окна знакомые надрывные позывные:
- Мужчина! Мужчина в красной футболке! Да-да, вы! Вы что, зебру не видите? Вам так сложно пятьдесят метров пройти?
И ееееедет за ним. Меееедленно. И стыдииииит!
Я стою у окна и хихикаю с красными ушами. Да уж, лучше до зебры дойти!!!
И вот сегодня наступил апофеоз.
Стоим мы с мамой на остановке автобуса, и наблюдаем дивное: через прекресток бежит бабка, мало того что не по правилам, так еще и не по понятиям (я-то перебегаю дорогу, только если не мешаю водителям - корпоративная этика ). Ибо мчится она зигзагом посреди потока и наискосок по перекрестку.
И тут из-за угла выворачивает, сияя красным и синим, как рождественская елка, Совесть Пешехода. И начинает проповедовать:
- Бабушка в белой шапке! Куда, куда вы бежите?!
Бабушка мало того что не прислушивается к трубному гласу, так еще отмахивается и вопит:
- Отстаньте, я опаздываю!
Добегает эта чемпионка до остановки, пытается поймать за бампер отъезжающую маршрутку, но та нахально выпускает ей в физиономию клуб дыма и уносится во тьму.
А Совесть Пешехода тем временем неторопливо так причаливает за остановкой. И стоит.
Бабка плюет вслед маршрутке и мчится к гаишникам.
- Вы видели, а?! Вот гады! А я ж так опаздываю! ПОДВЕЗИТЕ МЕНЯ!
Гаишник выходит. Услужливо открывает бабке заднюю дверцу и кивает в салон. Бабка радостно туда вбуравливается. Замерзший народ на остановке, естественно, начинает возмущаться: мало того, что бабка шухеру на дороге навела, так сейчас ее еще и подвезут!
И тут гаишная машина, не двигаясь с места, начинает дрожать и вопить.
Оказывается, они там двери заблокировали и бабку ШТРАФУЮТ!

Совесть - она жуткая штука, оказывается! ))

/volha.livejournal.com

И конечно же все возопят, что Лука тут не при чем!
Вот если ДПС-ники выставляют на шоссейке живой щит из машин с пассажирами внутри - то это да, обязательно крававый колхозник дотянулся!!!

---

26.12.2011 в 17:17

Пишет  skuratov-belsky:

Неохармсизм
Немцов очень любил называть Чирикову блядью. Бывалочи придёт она к нему, скажет: "Ну что же ты, Боренька, одно дело всё-таки делаем", а он ей: "Уйди, блядь, я по телефону разговариваю".

Однажды Немцов переоделся Путиным и пошёл на Болотную площадь. А по дороге встретил Парфёнова и Акунина, которые плевали в Москву-реку с моста, обозначая свой протест против власти. Увидали Путина - и врассыпную, а Немцов побежал за ними, чтобы сказать, что он не Путин. Потом в европейских газетах писали, что Путин преследует журналистов и литераторов.

Как-то раз Навального посадили на 15 суток. А когда уже пошли 16-е, он начал звать господина надзирателя. Звал он звал, да всё без толку: сидят господа полицейские, шаверму кушают и в усы улыбаются, а к камере не идут. Тут на плечо Навального опустилась рука, он обернулся и увидел умное еврейское лицо в очках с дужками из консервных банок. Лицо сказало: "Мне тоже в 2005-м говорили - отсидишь, мол, 15 суток и выйдешь, только расскажи, о чем Боря Немцов по телефону говорил, с тех пор и сижу". Тогда Навальный горько заплакал.

Каспаров был бессовестной сволочью. Как-то раз продал душу Госдепу. И не отдал. Пришлось через Европейский суд по правам человека отнимать.

Однажды правозащитник Лев Пономарёв переоделся Сталиным, расстрелял 100 миллионов человек и пришёл к академику Сахарову, царство ему небесное. Елена Боннэр долго смеялась над этой замечательной выдумкой, а Сахаров тоже смеялся, но кулачком на всякий случай погрозил, царство ему небесное.

Лёню Гозмана не любили за двурушничество, а он думал - из-за того, что он еврей. Вот пример, как по незнанию можно сгубить блестящую политическую карьеру.

Шендерович очень любил ходить в гости, но не потому, что был еврей, как Гозман, а по широте души и таланта. А матрацы не любил. Как завидит в гостях у кого-нибудь матрац, так тотчас же убегает сочинять письмо об антисемитизме во Всемирный еврейский конгресс.

Однажды Илья Яшин переоделся узником совести и пришёл в британское посольство. Но визу ему всё равно не дали, а охранник даже полокотил немного, не до крови. С тех пор Яшин сильно невзлюбил Путина.

Сидят как-то за столом Немцов и Оксана Дмитриева. Вдруг Немцов возьми да заори: "Сдавай мандаты!" Та, конечно, оскорбилась, а он ей: "Сдавай, говорю, карты, манда ты, уже полчаса не можем второй кон начать".

Крылов и Холмогоров всегда думали о судьбах России. Крылов даже фамилию сменил, чтобы лучше думалось. Думают они, думают, день, другой, а потом пойдут в баню и закажут блядей (не как Чирикова, а в хорошем смысле), водки и осетрины. И ну куражиться. А какой русский не любит покуражиться?

Алексей Венедиктов часто ездил в Эстонию. Там его каждой ночью обкрадывали, били и называли русской собакой, а по приезде в Россию он всякий раз клеймил гэбэшный режим, который не мог удержать его от злополучных поездок.

Однажды Сергей Миронов переоделся Боженой Рынской, пошёл на Болотную площадь и начал рвать на груди тельняшку, крича: "Я Божена!" и "За ВДВ!" А потом все говорили что у Божены маленькая волосатая грудь, а Немцов добавлял, что именно поэтому её никто не ебёт.

Константин Натанович Боровой любил выкладывать видео с Валерией Ильинишной Новодворской. Однажды выложил на ютьюб, как они были вместе в душе под заголовком "Голая правда о демократии". Тут даже Березовский начал рваться приехать и отпиздить Борового. Но Чичваркин его отговорил, сказав: "Лучше меня отпизди, я привыкомши".

Однажды академик Сахаров говорил по телефону и крыл матом всю Московскую Хельсинкскую группу. А потом устыдился. Чего это я, говорит, как Немцов какой-то, царство мне небесное.

Как-то раз Илья Пономарёв переоделся Львом Пономарёвым, чтобы не сдавать мандат в Госдуму. Никто и не заметил, только Навальный стал каждую ночь тихо плакать в уголку, аккурат под дипломом Йеля.

Немцов как бывает не в духе, начинает всех матом крыть. Тут никто ему под руку не попадайся! Как-то раз своего куратора из Госдепа хуями обложил. Потом, конечно, извинился в блоге, но зарплату ему всё равно понизили, после чего Немцов стал громче говорить о загнивании режима. И не только по телефону.

Однажды Явлинский переоделся Кристиной Потупчик, спустился в метро и содрал листовку "Яблока", а потом начал орать на весь вагон, что он путинская подстилка. Большого мужества человек.

Каспаров любил костюмы от Бриони. Бывало нарядится в костюм - и ходит ферзём.

Ашоту Габрелянову как-то раз позвонили из КГБ. "Так вас же уже давно не существует", - сказал он им. "Знаем, только не рассказывай никому", - сказал из трубки голос Немцова, переодетого Путиным.

Ксения Собчак очень любила устрицы. Закажет их в "Марио" или GQ-баре, ей несут, а она требует ещё и ещё. А как увидит, что какой-нибудь лох за соседним столиком побрызгал устричку лимонным соком, поднёс ко рту и зажмурился - хвать её и была такова. Вначале думали, болезнь какая, а после случая с Якеменко, поняли, что это активная гражданская позиция.

Лимонов однажды переоделся Путиным и стал кричать сам себе: "Путин, уходи!" и ушел. А потом, конечно же, пришёл опять и очень долго смеялся, говоря всем, что пришёл на третий срок, даже книгу про то написал.

Марат Гельман любил бывать в общественных туалетах. Придёт, скажем, на вокзал, зачерпнёт рукой побольше - и за пазуху. А потом к себе в галерею волочёт или в Пермь. А что ему скажут, никто ведь не хочет прослыть невеждой в искусстве.

Как-то раз интернет-хомячки переоделись в революционеров, царство им небесное, но стали похожи на боязливых пингвинов. Было смешно, только Навальный заплакал и начал царапать пилой на стенах камеры "Партия жуликов и воров". А Немцов тот, как водится, всех нахуй послал.
©

@темы: юмор, политика

---

26.12.2011 в 18:31

Пишет  Сурт:

дореволюционныйЪ потривотизмЪ)

---

АрхивчеГ

25.12.2011 в 12:37

Пишет  *php*:

Котики

---

Обязательно почитать

25.12.2011 в 12:00

Пишет  Каздалевский:

Для  Legal Drug:Paranoia Agent

ГИЛАС. Отнюдь нет. Особенно мне не нравится концепция, согласно которой информация, заключенная в гаметах, увеличивается из-за случайности, по воле слепого случая – ведь мутации по сути случайны. Количество информации, содержащейся в генах генеративных клеток, как я читал, более или менее соответствует количеству информации, заключенной в полном издании Британской энциклопедии. Мыслимое ли дело, чтобы эти сорок толстенных томов можно было бы напечатать, швыряя на пол типографские кассы с литерами, прочитывая то, что случайно сложилось, и последовательно уничтожая бессмысленные комбинации? Мне кажется, что, повторяя такой процесс хоть даже миллиард лет, мы бы все равно не смогли напечатать энциклопедию. А ведь именно так, с точки зрения кибернетики, представляется образ эволюции. Впрочем, проблему – то есть вопрос о том, наследственны ли свойства, приобретенные в процессе индивидуальной жизни, или нет – можно разрешить благодаря именно измеримости информации. Можно ведь рассчитать, какова математическая вероятность того, что количество информации, содержащееся в человеческой гамете, возникло за два миллиарда лет под воздействием эволюционной обратной связи в системе «случайные мутации – селекционный фильтр среды». Если подобная вероятность окажется, как я и предполагаю, ничтожной, то придется принять гипотезу о наследовании приобретенных качеств. Другого выхода нет.

ФИЛОНУС. Все не так просто, как ты считаешь, Гилас. С точки зрения статистики, и в том, что касается количества информации, – действительно, здесь наблюдается аналогия между энциклопедией и гаметой, поскольку обе они – «информационные» системы. Однако в динамическом смысле, в смысле внутренних системных закономерностей, это вещи в высшей степени различные и несравнимые. В особенности же несравнимы издание энциклопедии путем случайных сочетаний литер и действие обратной связи эволюционных систем, фильтрующих мутационный разброс генотипа популяции.

ГИЛАС. Почему это? Ведь генетика популяции подчиняется той же математической статистике, которая позволяет рассчитать вероятность составления энциклопедии бросанием литер из наборной кассы на пол?

ФИЛОНУС. Да, но «фильтр среды» действует только в отношении организмов, уже появившихся на свет, а поэтому в феномен входит – в качестве более ранней фазы – развитие зародыша, то есть динамичное высвобождение заряда информации, содержащейся в генах, которая преобразует определенный объем биологического строительного материала в живой наследственный организм. Энциклопедия – это каталог собранных вместе информационных блоков, из которых ни один не влияет ни на какой другой. Изменение же элементов информации (мутация гена) в клетке оказывает порой очень далеко идущее влияние на развитие всего зародыша. Именно потому, что с точки зрения внутренней монолитности, с точки зрения влияния одних информационных элементов на другие, гамета отличается от энциклопедии, нельзя применять одинаковые методы для исследования гаметы и энциклопедии.

ГИЛАС. Мне это непонятно. Что значит «внутренняя монолитность информации» гаметы? Вероятно, ничего – кроме того, что это информация, «посвященная», скажем, только одной задаче, каковой является творение, конструкция организма, в то время как информация, содержащаяся в энциклопедии, не обладает подобным однонаправленным характером. В таком случае давай заменим в нашем рассуждении энциклопедию толстым томом, в котором рассказывается о строительстве, к примеру, атомной электростанции; вот тогда аналогия будет точной, поскольку в обоих случаях мы будем иметь дело с информацией, касающейся только одной проблемы.

ФИЛОНУС. Отнюдь нет, мой дорогой. Учебник сам по себе не построит атомную электростанцию, в то время как зигота сама выстраивает наследственный организм. В том-то и дело, что зигота – нечто большее, чем «инструкция по строительству», – в ней еще хранится каталог обратных связей, ответственных за реализацию постройки. Суть в том, что вокруг плода происходит обращение информации, формирующее его развитие благодаря действию внутренних обратных связей. Даже если бы ты построил электронный мозг, способный преобразовывать введенные в него инструкции в определенные действия, и ввел в него в качестве такой инструкции твой учебник, вырвав предварительно последние двадцать страниц, то этот электронный мозг не справился бы с задачей ввиду недостатка информации. В то время как зародыш, даже поврежденный (если повреждение не слишком серьезное), может переорганизоваться так, что компенсирует увечье и, несмотря ни на что, создаст здоровый и нормальный наследственный организм.

ГИЛАС. А почему зародыш способен компенсировать повреждения, а электронный мозг не сможет восполнить пробелы инструкции?

ФИЛОНУС. Ну, конечно, можно бы сконструировать такой электронный мозг, который был бы способен самостоятельно восполнять пробелы в инструкции (например, если бы для восстановления отсутствующих данных ты бы предварительно провел соответствующие испытания). Однако это было бы устройство намного более сложное, чем то, которое лишь верно и слепо реализует инструкцию. Разница между ними в том, что первый электронный мозг способен к обучению, а второй нет. Поскольку зигота соответствует первому, более сложному мозгу, то мы приходим к удивительному умозаключению, что она способна к обучению. Так оно и есть на самом деле, поскольку зрелый организм представляет собой структуру, гораздо более богатую информацией, нежели зародыш. Эту информацию плод получает в период эмбрионального развития благодаря действию внутренних обратных связей. Происходящая в нем взаимная подстройка структуры, функций и химических реакций постоянно его обогащает информацией как целое.

ГИЛАС. Как-то это все неправдоподобно. Плод учится? Обогащается информацией благодаря обратным связям? Как же это происходит?

ФИЛОНУС. Благодаря распространенной всюду способности реагировать, которую проявляет каждая живая ткань, в том числе (а может, и прежде всего) зародышевая, а также благодаря тому, что эта потенциальная реактивность связана, интегрирована на высшем уровне в комплексе общественных обратных связей. Функции всех тканей и органов развиваются одновременно с ними самими – сердце зародыша, чуть только начнет формироваться, уже бьется; кровь зародыша, пробегая по жилам, стимулирует своим давлением стенки сосудов, они становятся крепче и растут. Коротко говоря: соединение хромосомных генов приводит в действие уровни развития, а не его сухой регламент; оно как бы выпускает на волю табун цепных химических реакций, звенья которых в процессе действия влияют друг на друга, да так, что равнодействующей их влияния становится моделирование, формирование органов, клеток, тканей одновременно с их деятельностью. Таким образом, зигота – это «инструкция построения, способная к обучению», то есть к усвоению в процессе реализации дополнительной, формирующей развитие информации. Значит, мутация представляет собой такое изменение элементов информации, которое отразится на широком фронте «строительных работ», а не на одном только свойстве. Отсюда – хотя и не только отсюда – проистекают трудности математического анализа явления в полном объеме.
flibusta.net/b/156869/read

---

Разговоры, в которые _действительно_ хотят чтоб никто не лез, ведут в привате, по почте или другими, огороженными от посторонних средствами.
(наблюдение)
divov.livejournal.com/320274.html?thread=304471...

---

24.12.2011 в 19:48

Пишет  Sindani:

24.12.2011 в 23:24

Пишет  Roldo:

Маркс Пэйн

---

Внезапно понял, что моя извечная любовь к разумному лицемерию тоже имеет границы.
Ибо в РС мне Добрыня заметно симпатичнее Алеши.
"- Да ты что хочешь сказать, Добрынюшка? Или ты не на те же бои ходишь?
- Да только я этим не горжусь.
- То есть когда их от тебя в кровавых соплях выносят, это нормально, да? А когда их от меня в кровавых соплях выносят..."

@темы: видео и фильмы

---

Калазось бы, причем здесь ВВП...

@темы: юмор, видео и фильмы, политика

---

24.12.2011 в 10:40

Пишет  Каздалевский:

Доброе утро

24.12.2011 в 09:24

Пишет  Тинкатина:

ну что, хомячки идут флэшмобиться

---

23.12.2011 в 16:14

Пишет  Серебряный:

Только правильная математика.
Накануне 10 декабря всем московским школам было предписано провести в день митинга на Болотной площади контрольные работы по русскому языку. 24 декабря состоится митинг на проспекте Сахарова, и департамент образования Москвы снова выдал указание провести контрольные - на этот раз по математике. Мы в "Ленте.ру" решили помочь чиновникам департамента и набросали небольшой список идеологически верных задач разного уровня сложности, которые можно предлагать всем - от учеников пятого класса средней школы до олимпиадников.

1) Наймит Госдепа Алексей Навальный был задержан во время несанкционированного марша по Мясницкой улице. От места задержания предателя до ОВД "Таганское" - 8 километров, до ОВД "Тверское" - 3 километра, а до ОВД "Измайлово" - 15 километров. В какое из ОВД увезли Навального, если первый твит из "обезьянника" он написал спустя 3 часа, а средняя скорость передвижения автозака по московским пробкам составила 5 км/ч?

2) Дизайнер Игорь получил за участие в митинге на Болотной 500 рублей, фотограф Илья - 800 рублей, а популярный блогер Рустем - 1200 рублей. На какую сумму обманул этих трех участников сборища грантоедов их координатор Максим, если Госдеп потребовал от него привести на митинг 20 человек и выделил на привлечение массовки, исходя из условия равномерной оплаты, 50 тысяч рублей?

3) Из собирающихся раскачивать лодку на Проспекте Сахарова 24 декабря 90% составляют хипстеры, записавшиеся на ивент в модной американской социальной сети "Фейсбук", а 10% - прогуливающие школу ученики, которые организовали встречу благодаря отечественной сети "ВКонтакте". Из тех, кто все-таки явится на Сахарова, записавшиеся на ивент в "Фейсбуке" составят только 12 процентов. Сколько предателей интересов Родины придет на митинг, если собиралось прийти 44 тысячи человек, пользователи "ВКонтакте" придут в полном составе, а помимо хипстеров и школьников никого больше не будет? (Считайте, что хипстеры не используют "ВКонтакте", а школьники - фейсбук).

4) Когда известный политический деятель и дипломат Дмитрий Рогозин выступает на 25-тысячных митингах в поддержку конституционного строя, он любит кричать "Слава России!". Владимир Владимирович, будучи в гостях у Дмитрия Анатольевича в Кремле, слышит этот правильный и патриотический лозунг спустя 1,1764705 секунды. Вслед за Дмитрием Рогозиным "Слава России!" кричат собравшиеся на площади молодые патриоты. Учитывая, что температура воздуха составляет примерно 0 градусов по Цельсию, ветер дует с северо-запада и 25 тысяч человек кричат громче мегафона Рогозина, вычислите, как скоро Владимир Владимирович Путин и Дмитрий Анатольевич Медведев услышат одобрительный народный глас.

5) Добрый волшебник Владимир Чуров творит особую электоральную магию при помощи компьютера в ЦИК. К несчастью, в любимую программу волшебника, предназначенную для честного подсчета голосов избирателей, пробрался вредоносный вирус, и она стала выдавать результаты в какой-то другой, не десятичной системе счисления! Так, например, она показала, что в Ростовской области проголосовали 146 процентов избирателей. Помогите разобраться доброму волшебнику Владимиру Чурову, в какой системе счисления работает компьютер, если на самом деле выборы в Ростовской области прошли без нарушений.

6) Восхищенные разгоном демонстраций несогласных на Триумфальной американские полицейские пригласили доблестный московский ОМОН помочь разобраться с движением "Захвати все подряд" на нью-йоркском Манхэттене. Манхэттен разбит двумя семействами параллельных улиц - стритами и авеню, которые нумеруются последовательно - на прямоугольные кварталы со сторонами 200 на 70 метров (авеню идут вдоль длинных сторон). На углу 9-й авеню и 34-й стрит доблестный московский ОМОН обнаружил мистера Лемона - одного из лидеров "Захвати все подряд" - и по доброте душевной решил отнести его на санкционированный митинг, который проходил на углу 40-й стрит и 6-й авеню. Успеет ли доблестный московский ОМОН доставить мистера Лемона на место к началу митинга, если тот начинается через 10 минут, а скорость передвижения омоновцев - 6 километров в час? Ответ обоснуйте.

7) По Болотной площади бродят три вида нерешительных хомячков - либеральные прислужники Госдепа, леваки и русские националисты. Когда два хомячка с разными взглядами встречаются, они начинают бесплодно спорить, быстро разочаровываются в собственных убеждениях и убеждениях оппонента и одновременно меняют свои политические взгляды на третий оставшийся вариант (например, после разговора прислужник Госдепа и левак становятся русскими националистами). В начальный момент времени на площади было 24 999 хомячков, из которых 12 996 были леваками, 6 001 - русскими националистами и 6 002 - прислужниками Госдепа. Fox News сообщает, что на площади вполне может сложиться ситуация, в которой все хомячки перейдут под влияние американского империализма. Уличите рупор Вашингтонского обкома во лжи.

8) Полковник ФСБ Сергей Петрович занимается мониторингом деятельности оппозиции в социальных сетях. Ему удалось установить неожиданный факт - если у двух активистов оппозиции одинаковое число френдов-оппозиционеров, то среди них нет таких, которые бы "дружили" одновременно с обоими этими оппозиционерами. Для очередного отчета Сергею Петровичу потребовался оппозиционер-неудачник - человек, который дружит всего лишь с одним другим оппозиционером. Необходимо доказать, что уважаемый полковник сможет найти такого персонажа. Предложите Сергею Петровичу алгоритм поиска такого человека.


(с) lenta.ru/columns/2011/12/23/math/

---

22.12.2011 в 16:07

Пишет  lexiff:

Агнешка возвращается

---

Серьезно

22.12.2011 в 16:11

Пишет  Вук Задунайский:

Заявление Союза военных моряков
Центральный совет Союза военных моряков заявил о нелегитимности выборов в Госдуму. Заявление совета опубликовано на официальном сайте союза. «Наши соратники, принимавшие участие в выборах в качестве наблюдателей и избирателей, свидетельствуют о массовых фальсификациях результатов. Они лично наблюдали многократные «вбросы» и «карусели», явную подмену итоговых документов и протоколов при демонстративном попустительстве со стороны полиции и территориальных избирательных комиссий», - говорится в заявлении. Союз военных моряков представляет «действующих и бывших военных моряков – адмиралов, офицеров, мичманов, старшин и матросов, членов их семей, подводников, надводников, морских летчиков, морских пехотинцев, береговых артиллеристов и ракетчиков».
«Выступления президента России, главы правительства и руководителя Центризбиркома по поводу вопиющих нарушений выборного законодательства и связанных с этими фактами заявлений возмущенных избирателей свидетельствуют об их согласии с преступной подменой результатов выборов высшего законодательного органа страны в пользу «Единой России». Несбалансированное и часто неправомерное применение полицейских сил для подавления народных демонстраций против фальсификаций результатов голосования приводит к волнениям в обществе, вызывая активизацию деструктивных политических течений, весьма далеких от патриотизма», - говорится в заявлении.
Совет Союза военных моряков «считает целесообразным признать выборы несостоявшимися, назначить новую дату выборов, совместив их с выборами президента, распустить ЦИК, сформировав новые комиссии с обязательным равным представительством всех партий, привлечь к уголовной замешанных в фальсификации, а также запретить голосование по открепительным талонам. Заявление принято единогласно на заседании Центрального совета Союза военных моряков 9 декабря и подписано капитаном 1-го ранга в отставке Анатолием Кресиком.

(с)еть

Море волнуется раз!
Болото - это какбэ цветочки. Есть вещи и посерьезнее.

---

21.12.2011 в 12:00

Пишет  Веселый робот:

Добавлено роботом
Экономика 2011 года на примере обычного бара

Мария является владелицей бара. В один прекрасный день она понимает, что практически все её клиенты – безработные алкоголики, поэтому она больше не может содержать бар, иначе разорится.

Чтобы решить эту проблему, она придумывает новый маркетинговый план, в соответствии с которым её клиенты могут пить сейчас, а платить позже.

Она записывает количество выпитого в специальные книги (тем самым предоставляя клиентам кредит).

О стратегии Марии «

...читать дальше (еще 2983 символов) >>

пей сейчас, плати потом» начинает ходить слава, и в результате, в баре Марии увеличивается поток клиентов.

Вскоре её бар показывает самые большие объёмы продаж в её городе – перспективы выглядят радужными.

Предоставляя своим клиентам свободу от немедленного требования оплаты, Мария не встречает никакого сопротивления, когда, через регулярные промежутки времени, она существенно увеличивает цены на самые популярные напитки – вино и пиво.

Следовательно, увеличивается и объём продаж бара Марии.

Молодой президент местного банка понимает, что эти долги клиентов представляют собой ценный будущий актив, и увеличивает для Марии кредитование.

Он не видит никаких причин для беспокойства, поскольку в качестве залога у него есть долги алкоголиков.

В штаб-квартире банка трейдеры-эксперты придумывают способ заработать огромные комиссионные, трансформировав эти долги клиентов в Бухалооблигации и Алкооблигации. Затем эти активы начинают торговаться на международных рынках ценных бумаг.



Новые инвесторы не до конца понимают, что эти ценные бумаги, которые были проданы им в качестве ценных бумаг с наивысшим рейтингом «ААА» в действительности являются долгами безработных алкоголиков.

Цены на бумаги продолжают расти, и активы скоро становятся самыми быстро раскупаемыми позициями у ведущих брокеров страны.

Как-то раз, даже при том, что цены на облигации продолжают расти, менеджер по рискам того местного банка решает, что пришло время требовать платежи по долгам, накопившимся у алкоголиков в баре Марии. Об этом он сообщает ей.

Мария начинает требовать деньги у своих алкоголиков, но, будучи безработными, алкоголики не могут вернуть кредиты.

Поскольку Мария не может выполнять свои кредитные обязательства, она вынуждена объявить дефолт. Теперь она банкрот.

Бар закрывается и 11 сотрудников теряют работу.

За одну ночь Бухало- и Алкооблигации теряют в цене 90 процентов стоимости.

Объём обрушившейся стоимости этих активов уничтожает банковскую ликвидность, и препятствует выпуску новых займов, тем самым замораживая кредитование и всю экономическую активность.

Поставщики для бара Марии, предоставлявшие ей расширенные условия оплаты, инвестировали пенсионные фонды своих фирм в различные ценные бумаги. Они обнаруживают, что в данный момент столкнулись с необходимостью списания безнадёжных долгов, и что потеряли свыше 90 процентов от предполагаемой стоимости облигаций.

Её поставщики вина так же объявляют банкротство, закрывая семейный бизнес, который кормил три поколения. Её поставщика пива выкупает конкурент, который немедленно закрывает местную фабрику и увольняет 150 рабочих.

К счастью, банк, брокерские фирмы и их руководство спасены многомиллиардным пакетом от своих дружков в правительстве.

Средства на этот спасательный пакет были найдены путём обложения налогами работающего среднего класса, который ни разу не заглядывал в бар к Марии.

Теперь понимаете ситуацию в экономиках на 2011 год?

via libo.ru