Надежным бытовым средством отличения добра от зла на практике является полиция.
27.03.2013 в 22:06
Пишет My Precious:(с) polemika.com.ua/news-113341.html
Мой друг Арни Джонсон – строительный подрядчик средней руки. Они с женой Нэнси имели небольшой бизнес, позволявший им жить прилично, даже держать загородный домик в дорогом Файред Айленд. Когда у Нэнси нашли рак, то Арни отвез ее в госпиталь Соутсайд, принадлежавший некоммерческой Еврейской Сети Здравоохранения, одной из крупнейших на Лонг-Айленде. Лет десять назад там лечили отца Нэнси, и Джонсоны доверяли этому госпиталю. Доверяли до тех пор, пока не стали приходить счета. Оказалось, что их страховка за $820 в месяц (около 20% их месячного дохода) практически не покрывала госпитальные счета. Арни выкручивался, как мог, чтобы оплатить лечение. Денег не хватало, и он пропустил срок уплаты налогов за дом.
Сумма неустойки по налогам была небольшая, около $5.000. Мэрия продала дом с аукциона в день, когда хоронили Нэнси. Хотя Арни нашел деньги, чтобы заплатить налог, но мэрия ему отказала и предложила участвовать аукционе на общих основаниях. Какой-то инвестор переиграл Арни и забрал его дом.
Случай этот средней тяжести. Арни продолжает платить по раздутым счетам госпиталя (одна таблетка ниацина стоила у них 24 доллара, хотя в супермаркете тот же ниацин стоит $6.99 за 250 таблеток). Сплошь и рядом у американцев отбирают за медицинские долги всё. В США существует невиданное в развитых западных странах понятие «медицинского банкротства». Банкротство за долги за медицинское обслуживание составляют 60% некоммерческих банкротств в Америке. И надо сказать, что драконовские законы о банкротстве для частных лиц в Америке написаны и много раз переписаны в пользу кредиторов, а не для защиты людей, потерявших все.
читать дальшеВ Америке нет здравоохранения
В отличие от бабелевского героя, говорившего редко и смачно, президент США Барак Обама говорит часто и с желанием попасть в газетные заголовки. «После столетия попыток, после года упорных переговоров… – президент Обама сделал паузу. После принятия «Закона о доступном здравоохранении» президент выглядел явно довольным, – Это не радикальная реформа, но это значительная реформа».
Действительно, попытки прогрессивных сил ввести в США всеобщую систему общественного здравоохранения по стандартам всего цивилизованного мира начались еще при Теодоре Рузвельте (1901-1909) и раз за разом проваливались в президентство Ф. Д. Рузвельта (1933-1945), Гарри Трумена (1945-1953), Линдона Б. Джонсона (1963-1969), Джимми Картера (1977-1981) и Билла Клинтона (1993-2001).
Президент Обама прав – реформа значительна. Впервые в американской истории удалось провести закон, который бы касался медицинского обслуживания всех американцев. Медицинского обслуживания, а не здравоохранения. Здравоохранения как такового в США концептуально почти нет. «Американская медицина – любил говорить мой бывший семейный врач доктор Рузарио, - это не здравоохранение, а управление симптомами». Профилактическая медицина в зачаточном состоянии, поскольку не приносит доходов, зато угрожает доходам медицинской индустрии.
Президент Обама прав – его реформа не радикальна. Он и не собирался выполнять обещанных радикальных перемен. Реформа почти ничего не меняет для большинства американцев. Как платили слишком много за самую худшую систему медицинского обеспечения в Западном мире, так и будут продолжать. Зато реформа выгодна огромной корпоративной индустрии медицинского обслуживания – страховым компаниям, фармацевтическим концернам, больничным конгломератам, профессиональным союзам врачей и других медработников, юристам и т.д. Они смогут продолжать жить по-старому.
После принятия «Закона о доступном медицинском обеспечении» в 2010 году мои страховые выплаты поднимали дважды – и в общей сложности они выросли на 56%, и теперь надо согласовывать каждый визит к специалисту со специальной компанией по управлению. Увеличилась на треть и плата за визит к врачу, и различные доплаты, о которых узнаешь лишь после окончания лечения.
В начальный пакет предложений по реформе было заложено множество идей, способных улучшить медицинское обслуживание в США. После года обсуждений уцелели лишь те, которые увеличивали (или, в худшем случае, не затрагивали) доходы огромной медицинской индустрии.
В процессе переговоров из законопроекта были исключены все возможности конкуренции - как со стороны общественной системы медицинского обслуживания, так и со стороны более эффективных частных предпринимателей, которые рискнули бы выйти на рынок с лучшим продуктом по лучшей цене. В реформе Обамы нет ничего, что позволит конкуренцию в будущем. Не удивительно, что медицинская индустрия в разное время пожертвовала демократам очень много денег.
Во время выборов Обама обещал привлечь за стол переговоров всех, кого это касается. Действительно, за год тайных переговоров каждая отрасль выговорила себе хорошие сделки. Представителей клиентов медицинской индустрии на переговоры не позвали, поэтому у них ничего не изменилось к лучшему. Изменилось к худшему. После принятия «Закона о доступном медицинском обеспечении» в 2010 году мои страховые выплаты поднимали дважды – и в общей сложности они выросли на 56%, выросла и бюрократия, и теперь надо согласовывать каждый визит к специалисту со специальной компанией по управлению. Увеличилась на треть и плата за визит к врачу, и различные доплаты, о которых узнаешь лишь после окончания лечения. Зато пакет услуг уменьшился.
В начале президентства Обамы за реформу высказывалось свыше 60% американцев, но через год, сразу после ее принятия, лишь 45% поддерживали реформу, 41% были против, а остальные не имели мнения. Сегодня реформа Обамы еще менее популярна. Лишь 25% американцев положительно относится к реформе здравоохранения. И если Обама переизбран на второй срок, то не потому, что американцы надеялись на лучшее, а потому, что оппозиция еще хуже.
По традиции победитель в Америке забирает все. Большой бизнес переходит на сторону Обамы. Народу не оставили выбора. Реформа обязала всех американцев покупать страховки на частном рынке, но не обеспечила ни контроля за ценами – самыми высокими в мире, ни за качеством американского здравоохранения.
Медицинские счета убивают нас
В феврале 2013 года журнал «Тайм» вышел с обложкой «Почему медицинские счета убивают нас». Материал занимает почти весь выпуск журнала. Автор Стивен Брилл провел подробное исследование и пришел к выводу, что цены за медицину вышли из под контроля, что медицина как бизнес – несостоятельна. Администраторы (даже не врачи) некоммерческих больниц кладут деньги себе в карман, как венчурные капиталисты.
Накануне принятия секвестра бюджета главврач нью-йоркского «благотворительного» госпиталя Монтефиори Стивен Сэфер заявил, что любые сокращения бюджета отразятся на пациентах, и экономить больше не на чем. Тем не менее, сам Сефер положил себе в карман $4,5 миллионов годовой зарплаты и еще непубликуемые суммы различных премиальных. Руководителю стоматологического отделения его больницы Сэйфер заплатил чуть больше миллиона. Далеко не всякий преуспевающий бизнесмен может платить себе такие зарплаты, как платят себе врачи из «благотворительного» заведения, получающего освобождение от налогов и государственные льготы. Во многих городах такие «благотворительные» больницы стали крупнейшими градообразующими предприятиями. Понятно, что их боятся трогать политики и СМИ.
Алчные профессиональные медицинские гильдии, жадные коммерческие и «некоммерческие» госпитальные корпорации, корыстолюбивые страховщики, ненасытный фармацевтический бизнес не только беззастенчиво обирают миллионы людей, но грозят обвалить национальную экономику. Пентагон платит за здравоохранение военнослужащих и вольнонаемных больше, чем за новое вооружение и научные исследования. Правительственные медицинские программы отнимают огромную долю бюджета страны и отдельных штатов, а вот бизнесмены все больше сокращают свое участие в медицинском страховании сотрудников. Система стала иррациональной и вышла из-под контроля. Однако, самая дорогая в мире американская медицина еще и самая плохая среди развитых западных стран.
Зачем же мне 17 лет выписывали таблетки?
«...Американская медицинская модель становится полным разочарованием для меня ...- записала неделю назад очень близкий мне человек N у себя в Фейсбуке, - Куда делись доктора, которые могли бы координировать наше лечение от начала до конца? Почему вы сами должны мотаться от врача к врачу ради каждой части вашего тела? Черт! На каждом уроке естественных наук меня учили, что все в мире взаимосвязано... Но я вынуждена сама крутиться между шестью или семью врачами, которые не контактируют друг с другом, не способны связать все части вместе.
...У меня проблема синусита. Мой "лечащий врач" отправил меня к нашему аллергологу. Это была пустая трата времени и денег. Пришлось найти другого специалиста с более профессиональным обслуживанием. Это были еще две недели нестерпимых головных болей... Меня послали на кучу анализов. Хотя я плачу за анализы, лишь с угрозой адвоката удалось получить у них результаты. Мои анализы "принадлежат" врачу. Так или иначе ... после трех дней скандалов я смогла получить эти результаты и пошла к лучшему аллергологу.
...Оказалось, что у меня нет аллергии, от которой меня лечат последние 17 лет. Я их спросила, зачем же мне прописывали дорогущие лекарства от аллергии, и я каждый день принимала таблетки?.... «Мы не знаем... Зато у вас сканирование показывает полипы в пазухах ... так что мы вас пошлем к специалисту ухо-горло-нос – это его дело. Он там посмотрит в пазухи, может быть, надо оперировать...». Быстрый поиск в Гугле выявил, что врач-отоларинголог никак не сможет туда никак заглянуть, потому, что полип находится в закрытой со всех сторон верхнечелюстной пазухе, куда заглянуть можно, только если снести полчерепа. Еще послали к эндокринологу...
... На 12-й день я больше не могла терпеть и ждать докторов и попросила мужа отвести меня в приемный покой... Я уже думала, что там онкология какая-то или хуже .... Они там меня осмотрели, сделали сканирование черепа, взяли анализы крови ...
... Хорошие новости, что опухоли – нет, синусита – нет, инфекции уха тоже нет ... Вероятной причиной боли была мышечная, что-то придавило нерв в шее. Плохие новости в том, что непонятно, отчего у меня синусит.
Я думала, что плачу врачу, чтобы он меня лечил. Врач работает, как на конвейере, 10-15 минут на пациента, а если дольше, то его клерк уже стучит в дверь... Нас здесь вынуждают быть своим собственным врачом, собственным адвокатом и исследователем. Мы привыкли думать здесь, что наша медицина – лучшая в мире. Лишь когда сталкиваешься, то выясняешь, что система думает лишь о том, как выжать из тебя побольше. Ведь за все эти анализы, за визиты и проверки, даже за чтение результатов анализов они берут немалые деньги».
Самая плохая медицина в Западном мире
Можно было бы выслушать и другую сторону, но как раз насчет фрагментарности и плохой организации медицины в Америке спорить никто не будет. Доказывать будут лишь, что «это не про них».
У N, чью запись в ФБ вы только что прочитали, в отличие от Арти и Нэнси, очень хорошая по американским стандартам страховка. С ней за визит в приемный покой из своего кармана придется выложить всего несколько сот долларов. Исследование Американского института здравоохранения NIH показало, что счета в различных больницах за лечение головной боли колеблются между $1,500 и $17,797. В некоторых других случаях, как лечение инфекции мочевых путей, разница между самым дорогим и самым дешевым лечением составляла $70,000. Причем нет никакой связи, может оказаться, что дорогой и престижный госпиталь берет куда меньше, чем дешевая провинциальная больница. Все это непонятно ни простому пациенту, ни аналитикам. Однако понятно, что между лечащими врачами и больницами существует множество взаимовыгодных связей. Но места выгоде пациента здесь нет.
По рейтингу Всемирной Организации Здравоохранения, США находится на 1-м месте по цене медицинского обслуживания, однако по уровню медицины - на 37-м месте, самом низком среди развитых стран Западного мира. Расходы на здравоохранение во второй по дороговизне стране, Франции, почти в два раза меньше, чем в Америке, при том, что французское здравоохранение по качеству неизменно занимает первые места во всех рейтингах.
По рейтингу Всемирной Организации Здравоохранения, США находится на 1-м месте по цене медицинского обслуживания, однако по уровню медицины - на 37-м месте, самом низком среди развитых стран Западного мира.
Авторитетный «Фонд содружества» (The Commonwealth Fund) провел сравнительное исследование американской медицины с медициной пяти других стран, более или менее похожих на США с социо-экономической точки зрения Австралией, Канадой, Германией, Новой Зеландией и Великобританией. Несмотря на то, что в США действительно имеются лучшие в мире медицинские центры и школы, Америка отстает по большинству показателей – страховое покрытие, доступность медицины, качество медицинской помощи, смертность от различных болезней.
Деньги выжимают из несчастных людей
Как и многие американцы, моя знакомая N разделяет заблуждение, что в США «самая лучшая система здравоохранения в мире». Об этом им толкуют президент Обама и кандидат в президенты Митт Ромни. Реформа демократа Обамы по сути пытается во всеамериканском масштабе осуществить программу, внедренную республиканцем Ромни в бытность губернатором Массачусетса. Однако ни реформа Обамы, ни программа Ромни ничем не помогут американцу, если у него обнаружился, например, рак легких. Существует 15% вероятности, что в течение пяти лет он станет банкротом. При условии, что у него есть медицинская страховка. Если нет – то вероятность куда выше.
Лидеры, как водится, говорят о своем, рассчитывая, что их электорат не способен проверить простые факты. «Мы предоставляем медицинское обслуживание самого высокого в мире качества, - заявлял кандидат в президенты сенатор Джон Мак Кейн. «Лучшая медицина в мире, - говорил президент Буш, - предоставляющая лучшее медицинское обслуживание в мире». Если бы Буш или его спичрайтер озаботились статистикой легочных заболеваний в США, то знали бы, что у американцев на 25% больше шансов умереть от эмфиземы, чем, например, у французов. Шансы астматиков еще хуже. Профилактическая медицина не страхуется, а потому американский астматик в восемь раз чаще оказывается в ситуации, когда нужна неотложная помощь, чем страдающий астмой француз.
Председатель сенатского меньшинства Мич Мак Коннел заявил в декабре, что «мы получаем лучшее медицинское обслуживание во всем мире». Действительно, американские сенаторы имеют хорошую и недорогую страховку, но если у него диабет, то в США он имеет куда больше шансов потерять ногу. В США ампутации конечностей из-за диабета производят в два раза чаще, чем в Европе.
Председатель Палаты представителей Джон Бэмер заявил, что «у нас предоставляется самая лучшая в мире система здравоохранения». Однако, если у него беременная жена, то она имеет куда больше шансов потерять ребенка или умереть, чем в 35 других развитых странах мира. В США самая высокая детская смертность в возрасте до 1-го года среди ведущих 25-и стран мира. США занимает первое место в западном мире по детской смертности от причин, которые можно предотвратить.
Губернатор Вирджинии Боб Мак Донналл настаивал, что США имеет «лучшую медицину в мире», хотя 25 других стран имеют больше, чем США, докторов, больниц, больничных коек и визитов к врачу, уж не говоря о невиданном в США посещении больных на дому. Губернаторам и сенаторам вторит множество экспертов, медиков, экономистов, философов, обозревателей и просто говорунов. Возможно, они разделяют внушенную маркетологами веру в то, что качество напрямую зависит от цены, и чем больше платишь, тем лучше получаешь товар. Однако деньги эти медицинская индустрия, ее лоббисты и политики выжимают из миллионов страдающих людей. Самая мощная экономика в мире должна бы обеспечить систему здравоохранения, которая действительно будет лучшей в мире. Если этого не происходит, то больна сама система.
Михаэль Дорфман, США
URL записиМой друг Арни Джонсон – строительный подрядчик средней руки. Они с женой Нэнси имели небольшой бизнес, позволявший им жить прилично, даже держать загородный домик в дорогом Файред Айленд. Когда у Нэнси нашли рак, то Арни отвез ее в госпиталь Соутсайд, принадлежавший некоммерческой Еврейской Сети Здравоохранения, одной из крупнейших на Лонг-Айленде. Лет десять назад там лечили отца Нэнси, и Джонсоны доверяли этому госпиталю. Доверяли до тех пор, пока не стали приходить счета. Оказалось, что их страховка за $820 в месяц (около 20% их месячного дохода) практически не покрывала госпитальные счета. Арни выкручивался, как мог, чтобы оплатить лечение. Денег не хватало, и он пропустил срок уплаты налогов за дом.
Сумма неустойки по налогам была небольшая, около $5.000. Мэрия продала дом с аукциона в день, когда хоронили Нэнси. Хотя Арни нашел деньги, чтобы заплатить налог, но мэрия ему отказала и предложила участвовать аукционе на общих основаниях. Какой-то инвестор переиграл Арни и забрал его дом.
Случай этот средней тяжести. Арни продолжает платить по раздутым счетам госпиталя (одна таблетка ниацина стоила у них 24 доллара, хотя в супермаркете тот же ниацин стоит $6.99 за 250 таблеток). Сплошь и рядом у американцев отбирают за медицинские долги всё. В США существует невиданное в развитых западных странах понятие «медицинского банкротства». Банкротство за долги за медицинское обслуживание составляют 60% некоммерческих банкротств в Америке. И надо сказать, что драконовские законы о банкротстве для частных лиц в Америке написаны и много раз переписаны в пользу кредиторов, а не для защиты людей, потерявших все.
читать дальшеВ Америке нет здравоохранения
В отличие от бабелевского героя, говорившего редко и смачно, президент США Барак Обама говорит часто и с желанием попасть в газетные заголовки. «После столетия попыток, после года упорных переговоров… – президент Обама сделал паузу. После принятия «Закона о доступном здравоохранении» президент выглядел явно довольным, – Это не радикальная реформа, но это значительная реформа».
Действительно, попытки прогрессивных сил ввести в США всеобщую систему общественного здравоохранения по стандартам всего цивилизованного мира начались еще при Теодоре Рузвельте (1901-1909) и раз за разом проваливались в президентство Ф. Д. Рузвельта (1933-1945), Гарри Трумена (1945-1953), Линдона Б. Джонсона (1963-1969), Джимми Картера (1977-1981) и Билла Клинтона (1993-2001).
Президент Обама прав – реформа значительна. Впервые в американской истории удалось провести закон, который бы касался медицинского обслуживания всех американцев. Медицинского обслуживания, а не здравоохранения. Здравоохранения как такового в США концептуально почти нет. «Американская медицина – любил говорить мой бывший семейный врач доктор Рузарио, - это не здравоохранение, а управление симптомами». Профилактическая медицина в зачаточном состоянии, поскольку не приносит доходов, зато угрожает доходам медицинской индустрии.
Президент Обама прав – его реформа не радикальна. Он и не собирался выполнять обещанных радикальных перемен. Реформа почти ничего не меняет для большинства американцев. Как платили слишком много за самую худшую систему медицинского обеспечения в Западном мире, так и будут продолжать. Зато реформа выгодна огромной корпоративной индустрии медицинского обслуживания – страховым компаниям, фармацевтическим концернам, больничным конгломератам, профессиональным союзам врачей и других медработников, юристам и т.д. Они смогут продолжать жить по-старому.
После принятия «Закона о доступном медицинском обеспечении» в 2010 году мои страховые выплаты поднимали дважды – и в общей сложности они выросли на 56%, и теперь надо согласовывать каждый визит к специалисту со специальной компанией по управлению. Увеличилась на треть и плата за визит к врачу, и различные доплаты, о которых узнаешь лишь после окончания лечения.
В начальный пакет предложений по реформе было заложено множество идей, способных улучшить медицинское обслуживание в США. После года обсуждений уцелели лишь те, которые увеличивали (или, в худшем случае, не затрагивали) доходы огромной медицинской индустрии.
В процессе переговоров из законопроекта были исключены все возможности конкуренции - как со стороны общественной системы медицинского обслуживания, так и со стороны более эффективных частных предпринимателей, которые рискнули бы выйти на рынок с лучшим продуктом по лучшей цене. В реформе Обамы нет ничего, что позволит конкуренцию в будущем. Не удивительно, что медицинская индустрия в разное время пожертвовала демократам очень много денег.
Во время выборов Обама обещал привлечь за стол переговоров всех, кого это касается. Действительно, за год тайных переговоров каждая отрасль выговорила себе хорошие сделки. Представителей клиентов медицинской индустрии на переговоры не позвали, поэтому у них ничего не изменилось к лучшему. Изменилось к худшему. После принятия «Закона о доступном медицинском обеспечении» в 2010 году мои страховые выплаты поднимали дважды – и в общей сложности они выросли на 56%, выросла и бюрократия, и теперь надо согласовывать каждый визит к специалисту со специальной компанией по управлению. Увеличилась на треть и плата за визит к врачу, и различные доплаты, о которых узнаешь лишь после окончания лечения. Зато пакет услуг уменьшился.
В начале президентства Обамы за реформу высказывалось свыше 60% американцев, но через год, сразу после ее принятия, лишь 45% поддерживали реформу, 41% были против, а остальные не имели мнения. Сегодня реформа Обамы еще менее популярна. Лишь 25% американцев положительно относится к реформе здравоохранения. И если Обама переизбран на второй срок, то не потому, что американцы надеялись на лучшее, а потому, что оппозиция еще хуже.
По традиции победитель в Америке забирает все. Большой бизнес переходит на сторону Обамы. Народу не оставили выбора. Реформа обязала всех американцев покупать страховки на частном рынке, но не обеспечила ни контроля за ценами – самыми высокими в мире, ни за качеством американского здравоохранения.
Медицинские счета убивают нас
В феврале 2013 года журнал «Тайм» вышел с обложкой «Почему медицинские счета убивают нас». Материал занимает почти весь выпуск журнала. Автор Стивен Брилл провел подробное исследование и пришел к выводу, что цены за медицину вышли из под контроля, что медицина как бизнес – несостоятельна. Администраторы (даже не врачи) некоммерческих больниц кладут деньги себе в карман, как венчурные капиталисты.
Накануне принятия секвестра бюджета главврач нью-йоркского «благотворительного» госпиталя Монтефиори Стивен Сэфер заявил, что любые сокращения бюджета отразятся на пациентах, и экономить больше не на чем. Тем не менее, сам Сефер положил себе в карман $4,5 миллионов годовой зарплаты и еще непубликуемые суммы различных премиальных. Руководителю стоматологического отделения его больницы Сэйфер заплатил чуть больше миллиона. Далеко не всякий преуспевающий бизнесмен может платить себе такие зарплаты, как платят себе врачи из «благотворительного» заведения, получающего освобождение от налогов и государственные льготы. Во многих городах такие «благотворительные» больницы стали крупнейшими градообразующими предприятиями. Понятно, что их боятся трогать политики и СМИ.
Алчные профессиональные медицинские гильдии, жадные коммерческие и «некоммерческие» госпитальные корпорации, корыстолюбивые страховщики, ненасытный фармацевтический бизнес не только беззастенчиво обирают миллионы людей, но грозят обвалить национальную экономику. Пентагон платит за здравоохранение военнослужащих и вольнонаемных больше, чем за новое вооружение и научные исследования. Правительственные медицинские программы отнимают огромную долю бюджета страны и отдельных штатов, а вот бизнесмены все больше сокращают свое участие в медицинском страховании сотрудников. Система стала иррациональной и вышла из-под контроля. Однако, самая дорогая в мире американская медицина еще и самая плохая среди развитых западных стран.
Зачем же мне 17 лет выписывали таблетки?
«...Американская медицинская модель становится полным разочарованием для меня ...- записала неделю назад очень близкий мне человек N у себя в Фейсбуке, - Куда делись доктора, которые могли бы координировать наше лечение от начала до конца? Почему вы сами должны мотаться от врача к врачу ради каждой части вашего тела? Черт! На каждом уроке естественных наук меня учили, что все в мире взаимосвязано... Но я вынуждена сама крутиться между шестью или семью врачами, которые не контактируют друг с другом, не способны связать все части вместе.
...У меня проблема синусита. Мой "лечащий врач" отправил меня к нашему аллергологу. Это была пустая трата времени и денег. Пришлось найти другого специалиста с более профессиональным обслуживанием. Это были еще две недели нестерпимых головных болей... Меня послали на кучу анализов. Хотя я плачу за анализы, лишь с угрозой адвоката удалось получить у них результаты. Мои анализы "принадлежат" врачу. Так или иначе ... после трех дней скандалов я смогла получить эти результаты и пошла к лучшему аллергологу.
...Оказалось, что у меня нет аллергии, от которой меня лечат последние 17 лет. Я их спросила, зачем же мне прописывали дорогущие лекарства от аллергии, и я каждый день принимала таблетки?.... «Мы не знаем... Зато у вас сканирование показывает полипы в пазухах ... так что мы вас пошлем к специалисту ухо-горло-нос – это его дело. Он там посмотрит в пазухи, может быть, надо оперировать...». Быстрый поиск в Гугле выявил, что врач-отоларинголог никак не сможет туда никак заглянуть, потому, что полип находится в закрытой со всех сторон верхнечелюстной пазухе, куда заглянуть можно, только если снести полчерепа. Еще послали к эндокринологу...
... На 12-й день я больше не могла терпеть и ждать докторов и попросила мужа отвести меня в приемный покой... Я уже думала, что там онкология какая-то или хуже .... Они там меня осмотрели, сделали сканирование черепа, взяли анализы крови ...
... Хорошие новости, что опухоли – нет, синусита – нет, инфекции уха тоже нет ... Вероятной причиной боли была мышечная, что-то придавило нерв в шее. Плохие новости в том, что непонятно, отчего у меня синусит.
Я думала, что плачу врачу, чтобы он меня лечил. Врач работает, как на конвейере, 10-15 минут на пациента, а если дольше, то его клерк уже стучит в дверь... Нас здесь вынуждают быть своим собственным врачом, собственным адвокатом и исследователем. Мы привыкли думать здесь, что наша медицина – лучшая в мире. Лишь когда сталкиваешься, то выясняешь, что система думает лишь о том, как выжать из тебя побольше. Ведь за все эти анализы, за визиты и проверки, даже за чтение результатов анализов они берут немалые деньги».
Самая плохая медицина в Западном мире
Можно было бы выслушать и другую сторону, но как раз насчет фрагментарности и плохой организации медицины в Америке спорить никто не будет. Доказывать будут лишь, что «это не про них».
У N, чью запись в ФБ вы только что прочитали, в отличие от Арти и Нэнси, очень хорошая по американским стандартам страховка. С ней за визит в приемный покой из своего кармана придется выложить всего несколько сот долларов. Исследование Американского института здравоохранения NIH показало, что счета в различных больницах за лечение головной боли колеблются между $1,500 и $17,797. В некоторых других случаях, как лечение инфекции мочевых путей, разница между самым дорогим и самым дешевым лечением составляла $70,000. Причем нет никакой связи, может оказаться, что дорогой и престижный госпиталь берет куда меньше, чем дешевая провинциальная больница. Все это непонятно ни простому пациенту, ни аналитикам. Однако понятно, что между лечащими врачами и больницами существует множество взаимовыгодных связей. Но места выгоде пациента здесь нет.
По рейтингу Всемирной Организации Здравоохранения, США находится на 1-м месте по цене медицинского обслуживания, однако по уровню медицины - на 37-м месте, самом низком среди развитых стран Западного мира. Расходы на здравоохранение во второй по дороговизне стране, Франции, почти в два раза меньше, чем в Америке, при том, что французское здравоохранение по качеству неизменно занимает первые места во всех рейтингах.
По рейтингу Всемирной Организации Здравоохранения, США находится на 1-м месте по цене медицинского обслуживания, однако по уровню медицины - на 37-м месте, самом низком среди развитых стран Западного мира.
Авторитетный «Фонд содружества» (The Commonwealth Fund) провел сравнительное исследование американской медицины с медициной пяти других стран, более или менее похожих на США с социо-экономической точки зрения Австралией, Канадой, Германией, Новой Зеландией и Великобританией. Несмотря на то, что в США действительно имеются лучшие в мире медицинские центры и школы, Америка отстает по большинству показателей – страховое покрытие, доступность медицины, качество медицинской помощи, смертность от различных болезней.
Деньги выжимают из несчастных людей
Как и многие американцы, моя знакомая N разделяет заблуждение, что в США «самая лучшая система здравоохранения в мире». Об этом им толкуют президент Обама и кандидат в президенты Митт Ромни. Реформа демократа Обамы по сути пытается во всеамериканском масштабе осуществить программу, внедренную республиканцем Ромни в бытность губернатором Массачусетса. Однако ни реформа Обамы, ни программа Ромни ничем не помогут американцу, если у него обнаружился, например, рак легких. Существует 15% вероятности, что в течение пяти лет он станет банкротом. При условии, что у него есть медицинская страховка. Если нет – то вероятность куда выше.
Лидеры, как водится, говорят о своем, рассчитывая, что их электорат не способен проверить простые факты. «Мы предоставляем медицинское обслуживание самого высокого в мире качества, - заявлял кандидат в президенты сенатор Джон Мак Кейн. «Лучшая медицина в мире, - говорил президент Буш, - предоставляющая лучшее медицинское обслуживание в мире». Если бы Буш или его спичрайтер озаботились статистикой легочных заболеваний в США, то знали бы, что у американцев на 25% больше шансов умереть от эмфиземы, чем, например, у французов. Шансы астматиков еще хуже. Профилактическая медицина не страхуется, а потому американский астматик в восемь раз чаще оказывается в ситуации, когда нужна неотложная помощь, чем страдающий астмой француз.
Председатель сенатского меньшинства Мич Мак Коннел заявил в декабре, что «мы получаем лучшее медицинское обслуживание во всем мире». Действительно, американские сенаторы имеют хорошую и недорогую страховку, но если у него диабет, то в США он имеет куда больше шансов потерять ногу. В США ампутации конечностей из-за диабета производят в два раза чаще, чем в Европе.
Председатель Палаты представителей Джон Бэмер заявил, что «у нас предоставляется самая лучшая в мире система здравоохранения». Однако, если у него беременная жена, то она имеет куда больше шансов потерять ребенка или умереть, чем в 35 других развитых странах мира. В США самая высокая детская смертность в возрасте до 1-го года среди ведущих 25-и стран мира. США занимает первое место в западном мире по детской смертности от причин, которые можно предотвратить.
Губернатор Вирджинии Боб Мак Донналл настаивал, что США имеет «лучшую медицину в мире», хотя 25 других стран имеют больше, чем США, докторов, больниц, больничных коек и визитов к врачу, уж не говоря о невиданном в США посещении больных на дому. Губернаторам и сенаторам вторит множество экспертов, медиков, экономистов, философов, обозревателей и просто говорунов. Возможно, они разделяют внушенную маркетологами веру в то, что качество напрямую зависит от цены, и чем больше платишь, тем лучше получаешь товар. Однако деньги эти медицинская индустрия, ее лоббисты и политики выжимают из миллионов страдающих людей. Самая мощная экономика в мире должна бы обеспечить систему здравоохранения, которая действительно будет лучшей в мире. Если этого не происходит, то больна сама система.
Михаэль Дорфман, США
@темы: репост
-
-
28.03.2013 в 20:00читать дальше
-
-
28.03.2013 в 21:43*улыбнулся*