А сейчас Страга решил посмотреть на проблему с ракурса самоанализа.
Почему Страга так поддерживает концепции Новоселова, Виталиса, Бегемота?
Первая же попавшаяся дурочка, будь ей задан такой вопрос, сразу бы в не очень цензурной форме выдала предположения о неудавшейся личной жизни и/или о множественных недостатках. Узнав, что обе части утверждения являются истинными, дурочка бы обрадовалась, лишний раз повысив свою самооценку и подтвердив у себя в голове множество разнородных фактов.
Но, как говорил Гена Рыжов из "Хоттабыча", "хотя... тут все сложнее, чем кажется". Или, наоборот, проще - смотря кто будет смотреть.
Страга поддерживает эти концепции потому, что считает их верными. Либо считает их истинными. Либо верит в них. Все три варианта - контекстно синонимичны.
Почему-то очень многие удивляются такому очевидному факту - "если человек поддерживает какую-либо концепцию, то считает ее верной". Почему они удивляются - видимо, навсегда для Страги останется загадкой.
А вот "почему Страга считает их истинными" - и есть главный, "типично-подменяемый" вопрос.
Дело в том, что околоэтологические концепции функциональны, лаконичны, не вводят излишних понятий, внутренне логически непротиворечивы, хорошо укладываются в Страгино мироощущение и совпадают со Страгиным опытом.
Если бы дурочка - та же или иная - прочла этот пост, она бы наверняка посчитала два последних пункта самыми важными. После чего свела бы это к уже упоминавшимся двум истинным предположениям. И ошиблась бы.
Разумеется, Страга, как и все другие люди, впрочем, смотрит на мир сквозь призму своего опыта - непосредственного ли, опосредованного ли. И можно предположить, что концепции, хорошо укладывающиеся в этот опыт, будут Страге нравится больше, чем не укладывающиеся. Но если бы Страга в концепциях ценил только это, он бы видел красоту в закате над лесом, а не в нестационарном уравнении Шредингера - только потому, что закат в опыт и мировоззрение укладывается легко, а вот квантовые концепции - не очень =-)
Тогда за что же он любит околоэтологические концепции? За функциональность, лаконичность, отсутствие излишних понятий, внутреннюю логическую непротиворечивость. И, как приятное дополнение, совпадение с мироощущением и опытом.
Хорошо, а в чем именно заключается совпадение с опытом и мироощущением?
В том, что я - типичный пример низкорангового низкопримативного. Вернее, не совсем типичный, но вполне подходящий.
Я не люблю быть в обществе, потому что общество не любит быть рядом со мной. В случае, если в разговоре больше двух человек - меня и собеседника - я автоматически становлюсь выключенным из разговора. Я слишком слаб, чтобы доминировать, обладаю слишком многими недостатками, чтобы партнерствовать, и слишком умен, чтобы быть доминируемым. Последнее качество я обрел около года назад, когда избавился от иллюзии - эмуляции.
В школе я помогал решать задания, я давал списывать на контрольных - часто в ущерб себе. Я шлялся черт-те куда, дабы починить очередному человеку компьютер, я стал ходячей библиотекой для любителей почитать, я ездил на все мероприятия, на которые меня назначали. Я прекрасно понимал, что я никому не нужен, но считал, что эмуляция - это лучше чем ничего.
Если кому-то нужно твое умение чинить компьютеры, можно было представить, что ты кому-то нужен. Я считал, что это взаимовыгодный обмен. Девочка опять довела винду до состояния хлама? Я потрачу кучу сил, чтобы добраться, немного сил, чтобы восстановить - а взамен я получу возможность и способность считать, что я ей нужен. Девочка требует от меня продолжение "Мефодия"? Я потаскаю книги, но получу эмуляцию. Раздолбай подсел на пустующее место рядом со мной? Вариант решу, зато при напряжении воображения смогу думать, что этот человек - мой приятель!
Я прекрасно знал, что это эмуляция. Но полагал, что это лучше, чем ничего.
Год назад я убедился в обратном. С тех пор я лишился даже такой эмуляции, но я не жалею.
Я слабый. Я низкоранговый низкопримативный. Но я слишком умный, чтобы давать над собой доминировать и считать, что это нормально.
Все-таки я неправильный низкоранговый низкопримативный. Желающий странного. Осознающий и не строящий иллюзий в отношении себя.
И в этом мне очень помог андронизм с прикладной этологией.