14:06 

Про уравниловку

Илья Михайлович
Надежным бытовым средством отличения добра от зла на практике является полиция.
lex-kravetski.livejournal.com/68532.html

В текстах и устных рассуждениях довольно часто встречается следующая концепция: автор сетует на «уравниловку» и говорит о том, что принцип «каждому по труду» трактовался и трактуется совершенно неправильно. Дескать, не за время, проведённое в работе, должен получать человек, а за пользу, принесенную обществу. Концепция сия настолько завлекательна, что и я, признаться, долгое время являлся её сторонником и лишь недавно осознал ряд нюансов, которые свели концепцию на полный нет.

Прежде всего, рассуждения в рамках этой концепции ведутся таким образом, будто у излагающего её есть контакт со вселенским разумом, который сообщает ему, что Иванов принёс 52 единицы пользы обществу, а Петров – только 45. Или, по крайней мере, имеется общедоступный прибор, позволяющий измерить пользу обществу в условных единицах. Легко, точнее, нелегко догадаться, что такого прибора нет.

Скажем, Иванов и Петров вытачивают на станке одинаковые детали. Иванов вытачивает в час 25 штук, при этом у него детали чуть хуже качеством, чем у Петрова. Петров вытачивает 20 штук, однако раз в год вносит рацпредложения. Иванову же не повезло со станком – станок ломается, но Иванов самостоятельно его чинит. При этом у него бывают непродолжительные запои, во время которых он вытачивает только 18 деталей в час, качеством ещё хуже, чем обычно. Петров же иногда болеет и находится на больничном несколько недель в год. Вопрос: кто приносит обществу больше пользы? Ответа нет. Тем более, нет ответа на вопрос «на сколько больше». Ибо нет критерия. Критерий же в данных обстоятельствах по определению будет субъективным. Можно считать общее количество выточенных деталей, но что делать с их качеством? Если же ввести некий поправочный коэффициент на качество (то есть, заведомо внести элемент субъективности), то как быть с объективным фактором – болезнями Петрова? Особенно если он подорвал здоровье на производстве? Запои Иванова идут ему в минус, но в какой по величине? Он же не только количество и качество снижает, но и нарушает дисциплину. А ещё ведь есть и рацпредложения Петрова. И сломанный станок, сделавший положение рабочих неравным изначально, но от них независящим. А самое главное, таких Ивановых-Петровых в одном только цеху может работать несколько сотен человек. Сравнить их всех между собой не представляется возможным. Не говоря уже о тех случаях, когда надо сравнивать людей, которые заняты в совершенно разных областях деятельности.

На деле действительно справедливее бы было давать деньги за пользу обществу, но способа вычислить эту пользу нет. В рассуждениях же проблему сравнения забывают напрочь, поэтому концепция предстаёт логичной и справедливой, а её невнедрение – происками врагов прогресса или же халявщиков.

читать дальше

@темы: Русь, политика

URL
Комментарии
2011-12-27 в 15:10 

Basilio Orso
Но об этом знают точно только грешные магистры!
хоть уравниловка и ограничивает естественный отбор, она вполне может оказаться для общества в целом более полезной, нежели её отсутствие, поскольку не даст обществу самоуничтожиться в борьбе за существование. - бла-бла-бла.
В идеально сферическом обществе в вакууме?

2011-12-27 в 17:14 

Shirley Woodruff
Teacher: are there any classes you are struggling with? Me: the bourgeois. Teacher: what ? Karl Marx: nice
Хорошо написано, мне понравилось.

2011-12-28 в 15:05 

Илья Михайлович
Надежным бытовым средством отличения добра от зла на практике является полиция.
В идеально сферическом обществе в вакууме?
Не более идеальном, чем то, о чем блаблакают сторонники Невидимой Руки.

URL
2011-12-28 в 15:26 

Basilio Orso
Но об этом знают точно только грешные магистры!
"Отучаемся говорить за всю сеть".

2011-12-28 в 15:29 

Илья Михайлович
Надежным бытовым средством отличения добра от зла на практике является полиция.
"Начни с себя".

URL
2011-12-28 в 15:30 

Basilio Orso
Но об этом знают точно только грешные магистры!
Ткни пальчиком, где я тут говорил за "всю сеть".

2011-12-28 в 15:40 

Илья Михайлович
Надежным бытовым средством отличения добра от зла на практике является полиция.
Ткни пальчиком, где это говорил Я.

URL
2011-12-28 в 15:44 

Basilio Orso
Но об этом знают точно только грешные магистры!
о чем блаблакают сторонники Невидимой Руки.

Здесь.

2011-12-28 в 15:44 

Илья Михайлович
Надежным бытовым средством отличения добра от зла на практике является полиция.
Тебе стоит обратиться к оптометристу, если ты увидел здесь слово "все".

URL
2011-12-28 в 15:47 

Basilio Orso
Но об этом знают точно только грешные магистры!
Ты указал на определенное множество людей, притом для выделения людей в множество ты указал только один признак.

2011-12-28 в 15:49 

Илья Михайлович
Надежным бытовым средством отличения добра от зла на практике является полиция.
Я указал на множество, но без квантора общности.

URL
2011-12-28 в 15:50 

Basilio Orso
Но об этом знают точно только грешные магистры!
Он подразумевается по умолчанию.

2011-12-28 в 15:53 

Илья Михайлович
Надежным бытовым средством отличения добра от зла на практике является полиция.
По умолчанию подразумевается квантор существования. Отучаемся видеть везде разговоры за всю сеть.

URL
2011-12-28 в 16:00 

Basilio Orso
Но об этом знают точно только грешные магистры!
Да? Аналогия: во фразе "люди не умеют летать" не подразумевается квантор всеобщности?

Комментирование для вас недоступно.
Для того, чтобы получить возможность комментировать, авторизуйтесь:
 
РегистрацияЗабыли пароль?

Заметки на полях ферзевого фланга

главная