Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
20:01 

Мысль

Илья Михайлович
Надежным бытовым средством отличения добра от зла на практике является полиция.
Агностицизм в вакууме неконструктивен так же, как и солипсизм.

@темы: религиозное

URL
Комментарии
2011-11-24 в 20:04 

Basilio Orso
Но об этом знают точно только грешные магистры!
А разве солипсизм может быть в вакууме? Разве ж солипсист не отрицает существование вакуума?

2011-11-24 в 20:07 

Илья Михайлович
Надежным бытовым средством отличения добра от зла на практике является полиция.
А где я сказал, что солипсизм должен быть в вакууме? Солипсизм неконструктивен любой, а агностицизм - лишь в отрыве от какого-либо фундамента.
А вот может ли солипсист отрицать существование вакуума - отдельный вопрос. Ибо вакуума как такового не существует, вакуум - это отрицание существования чего угодно =-)

URL
2011-11-24 в 20:10 

Basilio Orso
Но об этом знают точно только грешные магистры!
Вакуум описывает материальную обстановку. А солипсист отрицает материю.

И без фундамента агностицизм не может быть никак, потому что он всего лишь - один-единственный мировоззренческий принцип, на мировоззрение никак не тянущий, а людей без мировоззрения не бывает.

2011-11-24 в 20:16 

Илья Михайлович
Надежным бытовым средством отличения добра от зла на практике является полиция.
Вакуум описывает материальную обстановку.
O'rly? С чего вдруг? Вакуум - это как раз отсутствие материи, ее отрицание.
И без фундамента агностицизм не может быть никак, потому что он всего лишь - один-единственный мировоззренческий принцип, на мировоззрение никак не тянущий, а людей без мировоззрения не бывает.
Вопрос определений. Для меня агностицизм в вакууме = "Я не знаю, что там сверху, и знать не хочу". Не в вакууме: "Я не знаю, но считаю возможным, что сверху сидит дядя, который всех нас любит".

URL
2011-11-24 в 20:20 

Basilio Orso
Но об этом знают точно только грешные магистры!
А что есть материя?
Вакуум - это отсутствие чего-либо в материальном мире.

А, понятно. Деструктивность в этом сообщении ты ведь не сравнивал, верно?

2011-11-24 в 20:22 

Илья Михайлович
Надежным бытовым средством отличения добра от зла на практике является полиция.
Вакуум - это отсутствие чего-либо в материальном мире.
Вакуум - это отсутствие материи. Точка. Если где-то нет материи, там вакуум.
А, понятно. Деструктивность в этом сообщении ты ведь не сравнивал, верно?
Разумеется, нет.

URL
2011-11-24 в 20:23 

Basilio Orso
Но об этом знают точно только грешные магистры!
Странное определение. Какие-нибудь идеалисты, отрицающие материю или хотя бы в ней сомневающиеся, рассматривали вакуум применительно к идеальному?

2011-11-24 в 20:28 

Илья Михайлович
Надежным бытовым средством отличения добра от зла на практике является полиция.
Абсолютно точное физическое определение. А мнение древних или не очень товарищей мне как-то безразлично.
Кстати, за это я очень не люблю философию - слишком она для меня похожа на богословие, чтение и коментирование Священных Текстов.

URL
2011-11-24 в 20:45 

Basilio Orso
Но об этом знают точно только грешные магистры!
Эээм. С каких пор физика занимается проблемами идеального? Это во-первых.
Если вкладывать в какое-то понятие какой-то смысл, то этот смысл априори должен основываться на том, что кто-то этому понятию даёт такой смысл - это норма для многих сфер интеллектуальной деятельности. Это во-вторых.

2011-11-25 в 09:51 

Илья Михайлович
Надежным бытовым средством отличения добра от зла на практике является полиция.
Эээм. С каких пор физика занимается проблемами идеального? Это во-первых.
А причем тут идеальное? Мы говорим об отсутствии реального.
Если вкладывать в какое-то понятие какой-то смысл, то этот смысл априори должен основываться на том, что кто-то этому понятию даёт такой смысл - это норма для многих сфер интеллектуальной деятельности. Это во-вторых.
По твоему определению получается, что введение новых терминов или наделение новым смыслом старых невозможно.

URL
2011-11-25 в 15:40 

Basilio Orso
Но об этом знают точно только грешные магистры!
Ты применяешь понятие "вакуум" к сугубо идеальной солипсической системе. Вот идеальное и при том.

Не выходит. Априории не являются обязательным условием использования терминов.

2011-11-25 в 20:49 

Илья Михайлович
Надежным бытовым средством отличения добра от зла на практике является полиция.
Ты применяешь понятие "вакуум" к сугубо идеальной солипсической системе. Вот идеальное и при том.
Ты считаешь взаимоисключающими понятиями отсутствие реального и наличие только идеального? о_О Иначе толковать твои слова не могу.
Не выходит. Априории не являются обязательным условием использования терминов.
Ты сам себе противоречишь. Сначала смысл должен, потом не должен.

URL
2011-11-25 в 21:15 

Basilio Orso
Но об этом знают точно только грешные магистры!
Конечно же.

Априорные установки тем и отличаются от обязательных условий, что их можно отвергать.

2011-11-25 в 21:18 

Илья Михайлович
Надежным бытовым средством отличения добра от зла на практике является полиция.
Конечно же.
Солипсизм: наличие идеального, отсутствие чего угодно, кроме идеального.
Вакуум: отсутствие реального.
Логика, ау?
Априорные установки тем и отличаются от обязательных условий, что их можно отвергать.
То есть, твое раннее высказывание ничтожно.

URL
2011-11-25 в 21:36 

Basilio Orso
Но об этом знают точно только грешные магистры!
Сознание реально не существует?

Учитывая, что для отвержения в данном случае нет достаточного основания - не ничтожно.

2011-11-25 в 21:38 

Илья Михайлович
Надежным бытовым средством отличения добра от зла на практике является полиция.
Сознание реально не существует?
А оно разве не идеальная категория? Вроде с пар философии запало, что идеальная.
Учитывая, что для отвержения в данном случае нет достаточного основания - не ничтожно.
Достаточное основание - твои противоречия, которые ты бегаешь-маскируешь. Нельзя, но можно, но нельзя.

URL
2011-11-25 в 21:45 

Basilio Orso
Но об этом знают точно только грешные магистры!
О том и речь. Сознание реально существует.

Ооо. Какие ещё противоречия?

2011-11-25 в 22:23 

Илья Михайлович
Надежным бытовым средством отличения добра от зла на практике является полиция.
Ооо. Какие ещё противоречия?
Нельзя, но можно, но нельзя. Типичное "философское" ерзание на сковородке.
О том и речь. Сознание реально существует.
Значит, есть сознание, а кроме него - вакуум =-)

URL
2011-11-26 в 08:48 

Basilio Orso
Но об этом знают точно только грешные магистры!
Илья Михайлович
Пальчиком ткни, где противоречием.

А как вообще может существовать отсутствие чего-либо? Следовательно, понятие "вакуум" имеет смысл только тогда, когда это отсутствие чем-либо ограничено: звездами, планетами...

2011-11-26 в 14:06 

Илья Михайлович
Надежным бытовым средством отличения добра от зла на практике является полиция.
Пальчиком ткни, где противоречием.
должен основываться на том
не являются обязательным условием
что их можно отвергать
не ничтожно
Должен, но не обязан. Отвергать можно, но нельзя.

А как вообще может существовать отсутствие чего-либо?
Есть большое количество примеров. Первое, что пришло в голову - электромеханика, дырочная проводимость. Дырки реально есть, хотя это просто отсутствие электронов.
Следовательно, понятие "вакуум" имеет смысл только тогда, когда это отсутствие чем-либо ограничено: звездами, планетами...
А оно ограничено. Сознанием.
Если ты скажешь, что должно быть ограничено со всех сторон, я скажу, что в моей модели реальности вакуум ограничен только с одной стороны - со стороны Вселенной.

URL
2011-11-26 в 14:18 

Basilio Orso
Но об этом знают точно только грешные магистры!
Выражусь более понятно. Априорными правилами можно пренебрегать, когда для этого есть достаточное основание, до появления достаточного основания для их отвержения в конкретном случае и только до этого появления они обязательны.

На всякий случай уточню, я вовсе не говорил, что отсутствие чего-либо вовсе существовать не может, а лишь интересовался способом существования.

А что такое Вселенная и откуда тебе известно, что за её пределами? И, получается, ты считаешь, что вакуума внутри Вселенной нет?

2011-11-26 в 14:26 

Илья Михайлович
Надежным бытовым средством отличения добра от зла на практике является полиция.
Априорными правилами можно пренебрегать, когда для этого есть достаточное основание, до появления достаточного основания для их отвержения в конкретном случае и только до этого появления они обязательны.
Вот, это уже лучше.
Если я скажу, что так мол и так, товарищ Никита-одногруппник также считает, что вакуум есть отсутствие материи, это будет достаточным основанием?

На всякий случай уточню, я вовсе не говорил, что отсутствие чего-либо вовсе существовать не может, а лишь интересовался способом существования.
Я привел пример, как это может существовать =-) Как дырка в полупроводнике.

А что такое Вселенная и откуда тебе известно, что за её пределами?
в моей модели реальности
Это был просто пример на основе моей модели. Я полагаю, что из школы и института ты немного с ней знаком =-)

URL
2011-11-26 в 14:30 

Basilio Orso
Но об этом знают точно только грешные магистры!
Нет, конечно.

А я задал вопросы по твоей модели. Нет, они совсем не риторические, и вообще: разве согласно твоей модели, пространственные координаты есть не только у Вселенной?
И ответь, пжлст, на вопрос о том, считаешь ли ты или нет, что внутри Вселенной есть вакуум.

2011-11-26 в 14:34 

Илья Михайлович
Надежным бытовым средством отличения добра от зла на практике является полиция.
Нет, конечно.
А что тогда, на твой взгляд, будет достаточным основанием?

А я задал вопросы по твоей модели. Нет, они совсем не риторические, и вообще: разве согласно твоей модели, пространственные координаты есть не только у Вселенной?
Объясняю. Вселенная конечна. Непрерывно расширяется, но конечна. Внутри Вселенной физического вакуума быть не может, только технический, он же "звездный газ". Так как вселенная кончается там, где кончается материя, а она где-то кончается, то все пространство, где нет вселенной - есть чистый физический идеальный вакуум.
Про координаты не понял.

URL
2011-11-26 в 14:46 

Basilio Orso
Но об этом знают точно только грешные магистры!
Невозможность использовать в отношении отсутствия материи в сугубо идеальной картине мира другой термин, кроме вакуума; упорное применение кем-то понятия "вакуум" применительно к сугубо идеальной картине мира, дошедшее до того, что такое применение стало "общепризнанным".

Если что, технический вакуум я тоже называю вакуумом.

Переформулирую вопрос про координаты: как может быть пространство там, где ничего нет?

2011-11-26 в 14:48 

Илья Михайлович
Надежным бытовым средством отличения добра от зла на практике является полиция.
Невозможность использовать в отношении отсутствия материи в сугубо идеальной картине мира другой термин, кроме вакуума; упорное применение кем-то понятия "вакуум" применительно к сугубо идеальной картине мира, дошедшее до того, что такое применение стало "общепризнанным".
*пожал плечами* Требование абсурдное, невыполнимое, не имеющее основания, и, на мой взгляд, вызванное исключительно неприятием тобой термина.

Если что, технический вакуум я тоже называю вакуумом.
Вообще да, но не в этой области применимости.

Переформулирую вопрос про координаты: как может быть пространство там, где ничего нет?
Э. Очень просто. Единственное неискаженное гравитацией пространство.

URL
2011-11-26 в 15:20 

Basilio Orso
Но об этом знают точно только грешные магистры!
А чем оно абсурдно? Оно предохраняет язык от перегрузки словами с разными трактовками.

Эйнштейн немало удивился бы вашей трактовке пространства, товарищ.

2011-11-26 в 16:23 

Илья Михайлович
Надежным бытовым средством отличения добра от зла на практике является полиция.
А чем оно абсурдно? Оно предохраняет язык от перегрузки словами с разными трактовками.
Избыточное предохранение - путь к закостенению.
Эйнштейн немало удивился бы вашей трактовке пространства, товарищ.
Эйнштейн и квантмех не признавал, да-да.

URL
2011-11-26 в 16:35 

Basilio Orso
Но об этом знают точно только грешные магистры!
А оно избыточное?

Ну так тут вопрос юридисдикции ТО.

2011-11-26 в 16:48 

Илья Михайлович
Надежным бытовым средством отличения добра от зла на практике является полиция.
А оно избыточное?
Да.
Ну так тут вопрос юридисдикции ТО.
Как бы ТО времен эйнштейна != современному. На это я и намекнул.

URL
2011-11-26 в 17:03 

Basilio Orso
Но об этом знают точно только грешные магистры!
А обосновать?

ТО Эйнштейна - фундамент современной?

2011-11-26 в 17:10 

Илья Михайлович
Надежным бытовым средством отличения добра от зла на практике является полиция.
А обосновать?
Существует общеупотребительное выражение: "вакуум идей". Если его нельзя расширить, то это абсурд.
ТО Эйнштейна - фундамент современной?
Да. И?

URL
2011-11-26 в 17:26 

Basilio Orso
Но об этом знают точно только грешные магистры!
Это фразеология.

След-но, и понятийная база - тоже.

2011-11-26 в 17:34 

Илья Михайлович
Надежным бытовым средством отличения добра от зла на практике является полиция.
Это фразеология.
Угу. Но прецедент есть, а значит - абсурд.
След-но, и понятийная база - тоже.
И?

URL
2011-11-26 в 17:37 

Basilio Orso
Но об этом знают точно только грешные магистры!
Фразеологический прецедент недостаточен.

След-но, применима трактовка пространства Эйнштейном.

2011-11-26 в 17:52 

Илья Михайлович
Надежным бытовым средством отличения добра от зла на практике является полиция.
Фразеологический прецедент недостаточен.
С чего вдруг?
След-но, применима трактовка пространства Эйнштейном.
Применима, но не единственна.

URL
2011-11-26 в 18:04 

Basilio Orso
Но об этом знают точно только грешные магистры!
С "гранита науки" и "между Сциллой и Харибдой", вестимо.

А кто из мастистых физиков, занимавшихся этой темой, использовал другое определение?

2011-11-26 в 18:04 

Basilio Orso
Но об этом знают точно только грешные магистры!
С "гранита науки" и "между Сциллой и Харибдой", вестимо.

А кто из мастистых физиков, занимавшихся этой темой, использовал другое определение?

2011-11-26 в 18:15 

Илья Михайлович
Надежным бытовым средством отличения добра от зла на практике является полиция.
С "гранита науки" и "между Сциллой и Харибдой", вестимо.
То есть ни с чего, да.
А кто из мастистых физиков, занимавшихся этой темой, использовал другое определение?
Определени чего - пространства или вакуума?

URL
2011-11-26 в 18:18 

Basilio Orso
Но об этом знают точно только грешные магистры!
Это примеры тех фразеологизмов, которые ярко показывают, что не всё, что использовано в фразеологизмах, является прецендентом.

Пространства.

2011-11-26 в 18:34 

Илья Михайлович
Надежным бытовым средством отличения добра от зла на практике является полиция.
не всё, что использовано в фразеологизмах, является прецендентом.
Не все фразеологизмы одинаково полезны.
Пространства.
Сначала напомни-ка определение Эйнштейна.

URL
2011-11-26 в 18:40 

Basilio Orso
Но об этом знают точно только грешные магистры!
Переведи с русский на русский, фразу.

У меня нет этого определения. Есть только: Эйнштейн, в апреле 1921 года отвечая на вопрос корреспондента «New York Times», так говорил о сути своей теории: «Раньше считали, что если каким-нибудь чудом все материальные вещи исчезли бы вдруг, то пространство и время остались бы. Согласно же теории относительности, вместе с вещами исчезли бы и пространство и время»
khazarzar.skeptik.net/books/kh/continuu.htm

Если вдруг найду - скажу. На сайте Хазарзара есть работы и самого Эйнштейна, но не в вордовском файле.

2011-11-28 в 11:18 

Илья Михайлович
Надежным бытовым средством отличения добра от зла на практике является полиция.
«Раньше считали, что если каким-нибудь чудом все материальные вещи исчезли бы вдруг, то пространство и время остались бы. Согласно же теории относительности, вместе с вещами исчезли бы и пространство и время»
Угу, ибо не было бы точки отсчета и начала координат, ничто не генерировало бы пространство. Но Вселенная-то есть, а значит, и есть пространство, в т.ч. за ее пределами.

URL
2011-11-28 в 18:16 

Basilio Orso
Но об этом знают точно только грешные магистры!
Но Вселенная-то есть, а значит, и есть пространство, в т.ч. за ее пределами. - А откуда ты взял "в том числе" ?

2011-11-29 в 00:16 

Илья Михайлович
Надежным бытовым средством отличения добра от зла на практике является полиция.
А откуда ты взял "в том числе" ?
А с чего вдруг ему не быть за пределами? Эйнштейн говорил лишь о ситуации, когда нет ничего вообще, а не в окрестностях данной точки.

URL
2011-12-01 в 22:08 

Basilio Orso
Но об этом знают точно только грешные магистры!
Повторю свой запрос "Переведи с русский на русский фразу".

Обещаю, что если найду более точно определение при чтении самого Эйнштейна, то скину тебе его.

2011-12-01 в 22:11 

Илья Михайлович
Надежным бытовым средством отличения добра от зла на практике является полиция.
Какую?
Окей.

URL
2011-12-01 в 22:15 

Basilio Orso
Но об этом знают точно только грешные магистры!
Не все фразеологизмы одинаково полезны.

Эту.

2011-12-01 в 22:22 

Илья Михайлович
Надежным бытовым средством отличения добра от зла на практике является полиция.
Не всё, что использовано в фразеологизмах, является прецендентом, но и не всё, что использовано в фразеологизмах, не является прецендентом.

URL
2011-12-01 в 22:29 

Basilio Orso
Но об этом знают точно только грешные магистры!
А как определить, что есть истина является прецендентом?

2011-12-01 в 23:07 

Илья Михайлович
Надежным бытовым средством отличения добра от зла на практике является полиция.
По степени метафоричности, коя, увы, определяется лишь качественно.

URL
2011-12-01 в 23:15 

Basilio Orso
Но об этом знают точно только грешные магистры!
Переведи с русского на русский и эту фразу.

2011-12-01 в 23:39 

Илья Михайлович
Надежным бытовым средством отличения добра от зла на практике является полиция.
Я не понимаю, что тут может быть непонятно.

URL
2011-12-01 в 23:45 

Basilio Orso
Но об этом знают точно только грешные магистры!
Мне непонятно, как исключительно качественный параметр может иметь степень.

2011-12-01 в 23:55 

Илья Михайлович
Надежным бытовым средством отличения добра от зла на практике является полиция.
Basilio Orso, определяется качественно != качественный.

URL
2011-12-01 в 23:56 

Basilio Orso
Но об этом знают точно только грешные магистры!
То есть?

2011-12-02 в 00:01 

Илья Михайлович
Надежным бытовым средством отличения добра от зла на практике является полиция.
Любовь определяется качественно, но я могу сказать, что люблю рыбу больше, чем фасоль.

URL
2011-12-02 в 00:12 

Basilio Orso
Но об этом знают точно только грешные магистры!
Любовь определяется и качественно, и количественно - как по мне. Давай без "тонких материй" ?

2011-12-02 в 10:08 

Илья Михайлович
Надежным бытовым средством отличения добра от зла на практике является полиция.
и количественно
Каким образом?
Давай без "тонких материй" ?
Т.е.?

URL
2011-12-02 в 18:56 

Basilio Orso
Но об этом знают точно только грешные магистры!
Симпатия ниже какой-то границы (так называемой "красной границы") не любовь )

То есть без столь расплывчатых и неуловимых понятий как "любовь".

2011-12-02 в 19:05 

Илья Михайлович
Надежным бытовым средством отличения добра от зла на практике является полиция.
То есть без столь расплывчатых и неуловимых понятий как "любовь".
Мы рассматриваем любовь к еде, а не всякие там чуйства =-) Вполне уловимое, хоть и качественно определимое.
Симпатия ниже какой-то границы (так называемой "красной границы") не любовь )
И?

URL
2011-12-02 в 19:18 

Basilio Orso
Но об этом знают точно только грешные магистры!
Симпатия к еде ниже какого-то уровня не любовь => и количественно.

2011-12-02 в 19:21 

Илья Михайлович
Надежным бытовым средством отличения добра от зла на практике является полиция.
Это не количественно, а качественно с несколькими уровнями дискретизации.

URL
2011-12-02 в 19:23 

Basilio Orso
Но об этом знают точно только грешные магистры!
Любые уровни - по определению количественно.

2011-12-02 в 19:27 

Илья Михайлович
Надежным бытовым средством отличения добра от зла на практике является полиция.
Нет. Количественно - это если уровни являются атомизированными. Грубо говоря, одна банка варенья весом в 500 граммов не может весить больше другой банки в 500 граммов, но оба варенья можно любить, и одно можно любить сильнее другого.

URL
2011-12-02 в 19:28 

Basilio Orso
Но об этом знают точно только грешные магистры!
И снова не понял.

2011-12-02 в 19:33 

Илья Михайлович
Надежным бытовым средством отличения добра от зла на практике является полиция.
Если ты не понимаешь на пальцах и варенье - учи дискретную математику. Тогда поймешь =-)

URL
2011-12-02 в 19:35 

Basilio Orso
Но об этом знают точно только грешные магистры!
Это ты просто не умеешь подбирать аналогии )

2011-12-02 в 19:39 

Илья Михайлович
Надежным бытовым средством отличения добра от зла на практике является полиция.
Окей-окей =-)
Представь, что ты идешь по большой лестнице. В пределах одного уровня ты не можешь быть выше или ниже.
А теперь мы лестницу заливаем бетоном и рисуем полосочки уровней в точности как бывшие ступеньки.
Теперь ты идешь по пандусу и МОЖЕШЬ быть выше или ниже в пределах одного уровня.

URL
2011-12-02 в 22:02 

Basilio Orso
Но об этом знают точно только грешные магистры!
Это всё равно говорит о количестве ступенек )

2011-12-02 в 22:06 

Илья Михайлович
Надежным бытовым средством отличения добра от зла на практике является полиция.
И?

URL
2011-12-02 в 22:10 

Basilio Orso
Но об этом знают точно только грешные магистры!
Следовательно, количественно.

2011-12-02 в 22:22 

Илья Михайлович
Надежным бытовым средством отличения добра от зла на практике является полиция.
Ступенек на пандусе можно нарисовать сколько угодно, следовательно, это произвольно и бессмысленно.

URL
2011-12-02 в 22:24 

Basilio Orso
Но об этом знают точно только грешные магистры!
Их чисто ограничено размером пандуса.

2011-12-02 в 22:25 

Илья Михайлович
Надежным бытовым средством отличения добра от зла на практике является полиция.
Нет, ибо идеальные ступеньки безразмерны.

URL
2011-12-02 в 22:28 

Basilio Orso
Но об этом знают точно только грешные магистры!
И причём тут это?

2011-12-02 в 22:28 

Илья Михайлович
Надежным бытовым средством отличения добра от зла на практике является полиция.
При том, что это просто иллюстрация и аналогия, и она имеет предел достоверности.

URL
2011-12-02 в 22:32 

Basilio Orso
Но об этом знают точно только грешные магистры!
И каким именно образом это относится к вопросу о метафоричности?

2011-12-02 в 22:41 

Илья Михайлович
Надежным бытовым средством отличения добра от зла на практике является полиция.
Это относится к вопросу качественности.

URL
2011-12-02 в 22:43 

Basilio Orso
Но об этом знают точно только грешные магистры!
Если чё, то расстояние между двумя числами тоже можно бесконечно дробить, внатуре.

2011-12-02 в 23:10 

Илья Михайлович
Надежным бытовым средством отличения добра от зла на практике является полиция.
Но между ними всегда можно определить расстояние без дробления.

URL
2011-12-02 в 23:34 

Basilio Orso
Но об этом знают точно только грешные магистры!
Какое отношение это имеет к беседе?

2011-12-03 в 15:42 

Илья Михайлович
Надежным бытовым средством отличения добра от зла на практике является полиция.
А беседа уже давным-давно ушла в оффтоп =-) Логическую цепочку между расстоянием и солипсизмом сквозь беседу можешь найти сам =-)

URL
Комментирование для вас недоступно.
Для того, чтобы получить возможность комментировать, авторизуйтесь:
 
РегистрацияЗабыли пароль?

Заметки на полях ферзевого фланга

главная