• ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: репост (список заголовков)
17:01 

Надежным бытовым средством отличения добра от зла на практике является полиция.
19.12.2012 в 11:06
Пишет lexiff:

Внимание, жулики. Предупредите своих пожилых родственников и знакомых.
19.12.2012 в 10:04
Пишет sanitareugen:

"- Это никакой не фенолфталеин, это PH! - гордо сказал Вадим."
ehotodroid.livejournal.com/1262427.html

URL записи

К распространению.

URL записи

@темы: негатив, репост

03:42 

Недоумеваю

Надежным бытовым средством отличения добра от зла на практике является полиция.
18.12.2012 в 21:40
Пишет Siore:

*информация к размышлению*
18.12.2012 в 21:20
Пишет Commissar Paul:

Как убивают детей в России
www.interfax.ru/society/txt.asp?id=281548#.UNCd...
Специально даю ссылку, не цитируя ни слова, потому что реально страшно. Но хотя бы попытаться прочитать надо. Особенно тем, кто считает, что запретить проклятым пиндосам усыновлять русских детей - это адекватный ответ на "закон Магнитского".

URL записи

Касаемо ответа Госдумы на "закон Магнитского" - у меня, как и у многих, нет цензурных слов.

URL записи
Честно говоря, я абсолютно не понимаю, как связана сводка по убийствам русских детей в России, запрет на усыновление из-за рубежа и запрет на въезд в США некоторого списка людей. Но сама информация по ссылке любопытна.

@темы: репост, политика

11:19 

Про штампы

Надежным бытовым средством отличения добра от зла на практике является полиция.
Хорошая статья, хотя любитель плохой фантастики во мне протестующе мычит и дергается.

26.09.2012 в 12:15
Пишет Big Lynx:

Как Не Надо писать фантастику (штампы и штампоборчество)

Цитата:

Изъюзанные завязки:
Встреча в баре - крутой главгер, как правило, бывший вояка (или крутой хакер, или ещё кто-нибудь... но обязательно крутой!) - на мели. С работы его выгнал злобный начальник, жена (или любовница, реже - и та и другая) ушла, денег нет, его колбасит... Он приходит в бар (не зависимо от того, происходит ли дело в средневековье, эльфийском средиземье, далёком будущем, иных планетах, параллельных мирах - бар всегда один и тот же), на последние медяки заказывает себе алкогольного напитка... Пьёт и думу думает, о судьбинушке своей тяжкой кручинится. И тут появляется некто (старый друг, подозрительный тип, прелестная незнакомка) и говорит: "есть дело!"
Несостоявшийся суицид - собственно, вариация предыдущей завязки, проблемы все те же, только тут главгера (или героиню) ну так конкретно плющит, что он решает покончить собой. Прикручивает к люстре верёвку и залазит на табуретку..., либо - приходит на мост и перелазит через перила..., либо - ложится в ванну с тёплой водой и достаёт бритву... И тут появляется некто (инфернальные силы, потомки-хрононавты, спецслужбы, инопланетяне) и говорят: "не делай! есть дело!"
Утренняя побудка - герой спит себе, как ни в чём не бывало (в самых запущенных случаях автор даже считает нужным ознакомить читателя со сном) и тут (вдруг, разумеется) к нему стучат в дверь, звенит будильник, на него льют воду из вазы с цветами, бьют сапогами под рёбра, в глаза светит ласковое солнце, - короче, он ПРОСЫПАЕТСЯ.
Утреннее похмелье - обычно сочетается с предыдущей завязкой. Главгер просыпается и мучается похмельем. Голова раскалывается, в глотке сушняк, в трусах носки, - блин, как же ему хреново! Не, ну как же хреново-то! А давай мы щас расскажем тебе, о любознательный читатель, с чего это он вчера так напился. И с кем. Что-то он помнит хорошо, а что-то - совсем не помнит. Но постепенно память к нему возвращается. Правда, интересно?
Амнезия - напоминает предыдущий вариант, только здесь потеря памяти почти полная. Главгер приходит в сознание в незнакомом месте и ничего про себя вспомнить не может. Что за хрень? - думает он, но жить как-то надо, и герой начинает осваиваться с окружающей обстановкой, попутно пытаясь выяснить про себя всю правду-матку - и выясняет таки, куда ему деваться.
Утро студента - "простой студент" описывает своё "простое утро". Вот он просыпается, встаёт, поедает завтрак, приготовленный мамочкой, нехотя плетётся в Alma Mater (или наоборот, решает забить на 'образовательный процесс'), там просиживает задницу на парах, на перемене встречается с Машкой, или Коляном, или Петькой или с Алексей Иванычем, или со всеми сразу, и говорит им (или они ему говорят): "есть дело!"

ППКС!

URL записи

@темы: литературные произведения, репост, статьи

09:44 

Еськовско-прекрасное

Надежным бытовым средством отличения добра от зла на практике является полиция.
afranius.livejournal.com/253271.html

Наш адекватно-асимметричный ответ Чемберленам на Список Магнитского: прожект на Высочайшее имя
Гражданин Президент, уважаемый!

Поскольку Вас окружают то ли идиоты, то ли вредители (а может – то и другое в одном флаконе), а мне ЗаДержавуОбидно(тм), решил вот обратиться лично к Вам. Ибо наблюдать за ихними, идиотически-вредительскими, ответными телодвижениями по случаю пиндостанского Наброса им.Магнитского противно – ну сил нету, и зла не хватает! То норовят, с истинно-папуасским простодушием, выменять неприкосновенность коррупционерских загрансчетов на биодобавленную свинину и убиенных младенцев, то вообще громко-прилюдно, на весь мир, _обижаются_... Вот Вы, гражданин президент – правильный питерский пацан, ну так объясните уже этому своему Лаврову, что _обиженный_ – это не есть хорошо, и растолкуйте ему истинный смысл поговорки «на обиженных х.й кладут и воду возят»!

Козе понятно, что про тот заграничный Закон Мангитского надо было официально вообще молчать как рыба об лед, а неофициально, в кулуарах, цынично похохатывать, типо «Ну, сталбыть, теперь станем бабло хранить в Сингапурске, а отдыхать на Мальдивах – там и девки мулатистей, делов то!» – тогда фамилию «Магнитский» знали бы на всю страну несколько тысяч СетевыхЗадротов(тм), читающих блог Навального. Нынче же, как огорченно констатирует даже ваш лично-подкаблучный Блевада-центр, про тот Список услыхало больше половины _дорогих_россиян_, и две трети из услыхавших – сюрприз, сюрприз! – вполне даже его одобряют. То есть не то, чтоб они любили тех _тупых_пиндосов_ с царствующей над оными _шоколадкой_ – но уж ваших-то, гражданин Президент, менточиновников они точно при первой возможности сдали бы не то что американскому ФБР, а уэллсовским марсианам – на опыты. «Такова реальность», как любите выражаться вы сами.

Самое же неприятное – что своими потно-суетливыми телодвижениями эти идиоты-и-вредители лишили Вас, гражданин Президент, возможности сделать вид, будто Вам, такому Суверенно-Единодержавному, все эти заграничные укоризны вообще пох, и вести себя дальше так, будто никакого Списка не существует в природе…

Так что же, ситуация безнадежна? Нет, нет и еще раз нет! Слушайте сюда!..

Козе понятно, что принятие Закона Магницкого в заокеанских Сенатах и Конгрессах практического значения не имеет строго никакого: ведь все загрансчета, недвижимость и детишки (детишки! – вот ведь в чем смысл-то…) нашего (в смысле – Вашего) Суверенного ворья находятся вовсе не в Америке, а в старой доброй Европе. И вот если ЗДЕСЬ примут тот список (да еще с возможностью апгрейда оного, да еще с учетом единства еврозаконов) – «тады ой!», мало не покажется… Соответственно, именно здесь и следует дать им, русофобам, генеральное сражение, нонешние наши Бородино и Сталинград; велика Европа, а отступать некуда, позади Москва (и «курорты Ачхой-Мартана»(тм), ага).

В чем наша сила, брат? – правильно, в немереных нефтебабках и в несокрушимой вере во Всепобеждающее Учение «обратного карго-культа»: «Они там, на Западе, в точности такие же людоеды, как мы – только прикидываются половчее». Кто будет принимать в Европах те Списки Магнитского? – правильно, европарламентарии, которые, конечно же, ничем не лучше тех опетушенных мудаков, что сидят в нашей (Вашей!..) Думе. Европарламентариев тех – много, но вполне конечное число; значитца, составляем список, и – «Наши цели ясны, задачи определены. За работу, товарищи!» (с).

Перво-наперво вызываем шефов СВР и ФСБ, кладем перед ними тот список и цитируем классику: «Человек зачат во грехе и рожден в мерзости, а путь его – от пеленки зловонной до смердящего савана. За каждым что-нибудь да есть». Вот и пускай ищут! На одного найдут показания провайдера (прямо из Калифорнии!), как тот лазит по педофильским сайтам (со служебного компьютера!), на другого – оперативную запись частной беседы, где тот жалуется, что самому-то ему этот добровольно-принудительный гей-парад поперек нутра – но попробуй не сходи, на третьего – что он вообще как-то раз жену на казенной машине до аэропорта подвез…

Если на кого не найдут (ну, время-то не резиновое…) – придется заносить. Кстати, любители простых решений наверняка начнут советовать Вам не маяться с низовыми исполнителями, а занести сразу много и на самый верх, прямо в Брюссельский обком (ну, типо как Вам самому заносят с недокормленного Кавказа); не слушайте их, гражданин Президент! Ибо из Вашингтонского обкома всё равно либо занесут больше, либо рявкнут громче. А вот чтоб каждому-отдельному совать – не, это они за.бутся! В конце концов, мы (Вы!..) уже и Шредера купили, и Берлускони, и князя Монакского, и… – так неужто каких-то парламентских европидоров не купим?

На совсем уж крайний случай – остается ледоруб из полония. То есть применять-то его нельзя ни в коем разе, но вот намекнуть… «пощелкать перед носом маникюрными ножницами» (с)… Ведь европейцы так мягкотелы, трусливы и легковерны (ну, так по крайней мере утверждает Всепобеждающее Учение – а оно врать не станет)…

Пораженцы, не верящие во Всепобеждающее Учение, наверняка начнут ныть, что случаются-де на свете и такие люди, которые не продаются и не запугиваются (а _убирать_ их – себе дороже). «Да, это так! – ответьте Вы им с отеческой улыбкой. – Каких только уродов земля не носит!..» Но – перейдите тут на серьезный тон – зачем стремиться к стопроцентному результату? Это ведь будет даже не совсем прилично, если парламент, скажем, Дании проголосует против Списка Магнитского с тем же единодушием, с каким российская «парламентская оппозиция» голосует за интернет-цензуру и прочее вовсе-не-репрессивное законодательство.

Итак, задача сложная, но безусловно выполнимая. Обойдется недешево, да – но ведь «На идеологии мы не экономим» (с), верно? Я полагаю, в цену где-то полутора Сочинских Олимпиад вполне впишемся. Зато какую уксусную рожу скорчат все эти русофобы, во главе с Барак Хусейнычем, а?!

Более того: проиграть с такими картами просто невозможно! Так что если Закон Магнитского начнет-таки реально действовать, причиняя нашим (Вашим!..) казнокрадам и убийцам реальные неприятности, это будет означать только одно: что бюджет, отпущенный Вами на борьбу с тем законом (полторы Олимпиады, ага) опять разворовали чуть более, чем полностью.

Но и это не беда! В конце концов, что такое деньги (тем более государственные)? – да тьфу! Зато история о том, как деньги, отпущенные на борьбу с Западным антикоррупционным законом Магнитского, все подчистую украли и вывезли на Запад же (а что ж их, в здешних кадушках засаливать, чтоль?..) станет поистине достойным венцом Вашего правления.

Вот на этом Вы точно имеете шанс войти в Историю, и даже, возможно, попасть в школьные учебники.

@темы: политика, репост

12:55 

Няшное

Надежным бытовым средством отличения добра от зла на практике является полиция.
03.12.2012 в 07:09
Пишет My Precious:

01.12.2012 в 20:46
Пишет Lina Clean:

Социализм: накормить голодного рыбкой.
Капитализм как нам его рисуют: не кормить голодного рыбкой, а дать ему удочку.
Капитализм как он есть на самом деле: не давать удочку, а продать ее в кредит, не давая голодному понять, что ни доступа к рыбному пруду, ни права на отлов у него все равно нет, т. к. и пруд и рыба давно принадлежат тем, кому он теперь еще и за удочку должен...
(с)

URL записи

URL записи

@темы: политика, репост, юмор

12:54 

Любопытное

Надежным бытовым средством отличения добра от зла на практике является полиция.
03.12.2012 в 07:41
Пишет My Precious:

Очень интересно!
03.12.2012 в 05:16
Пишет Gorvin:

URL записи

URL записи

@темы: репост, статьи

10:45 

Надежным бытовым средством отличения добра от зла на практике является полиция.
29.11.2012 в 10:14
Пишет skuratov-belsky:

Былинный отказ
29.11.2012 в 09:56
Пишет corvina-a:

НЕЛЬЗЯ РАЗБРАСЫВАТЬСЯ ОТЕЧЕСТВЕННЫМИ ПИСАТЕЛЯМИ ))


В нэзалэжной Украине литература тоже нэзалэжная.
Не стану говорить о той, э-ээ, субстанции, которую представляет собой творчество современных укро-типо-писателей, но с классикой в нэзалэжной обошлись сурово.
И киевлянин Булгаков, и одесситы Ильф и Петров и даже уроженец Полтавской губернии Николай Гоголь - все они, если и изучаются в школе, то в разделе иностранная литература.
Пришла пора расплачиваться за искусственно культивируемое невежество ))


Итак, уже второй день Украина ищет, с кем она подписала контракт на миллиард долларов


Нацпроект по строительству LNG-терминала, который должен был позволить Украине снизить зависимость от российского газа, обернулся международным скандалом. Спустя два дня после публичного подписания соглашения с испанскими Gas Natural Fenosa и Enagas, которые якобы стали партнерами проекта, в компаниях заявили, что лица, участвовавшие в подписании, не являются их представителями. После такого скандала привлечь финансирование для проекта будет крайне сложно, считают эксперты.


Испанская Gas Natural Fenosa опровергла информацию о подписании соглашения об участии в строительстве LNG-терминала в Украине. "Компания не возглавляет консорциум по развитию проекта и не имеет представителей, работающих над ним в Украине. Мы не рассматриваем возможность участия в этом проекте",— заявил представитель пресс-службы компании Луис Алонсо Мартинес. По его словам, человек, который подписывал соглашение с украинской стороной,— Джорди Сарда Бонвехи — не работает в компании и не представляет ее интересов.



Аналогичное заявление сделала и Enagas. "Мы отклонили возможность инвестирования в этот проект и на данный момент не заинтересованы в нем",— сообщила директор по связям с общественностью Enagas Мар Вильхе Рос.



О том, что компании будут участвовать в проекте строительства терминала, неоднократно заявляли в Госагентстве по инвестициям и управлению нацпроектами. А в минувший понедельник стороны якобы даже подписали рамочное соглашение о создании консорциума. В частности, на официальном подписании было объявлено, что со стороны Gas Natural Fenosa договор заключил гендиректор по внешним связям Джорди Гарсиа Табернеро. Правда, в сообщении по итогам подписания был указан уже господин Бонвехи. В Enagas вчера также заявили, что Джорди Сарда Бонвехи не является представителем Enagas и никогда им не был.



Контракт, подписанный в присутствии премьер-министра, должен был "ознаменовать собой", "стать решаюшим шагом на пути на" и бла-бла-бла.
Вот толькоо бессмертные тени Хлестакова, Остапа Бендера и Воландовской свиты вмешались. Не иначе ))))))))))))))))))))


URL записи

URL записи

@темы: политика, репост, юмор

14:51 

Эпик вин

Надежным бытовым средством отличения добра от зла на практике является полиция.
31.08.2012 в 01:04
Пишет Сурт:

"Если бы в Америке действительно была свобода слова".
Серия первая. Из 20-х годов 20-го века, из Алабамы в настоящее попадает группа ку-клукс-клановцев. Все как полагается - в балахонах, с винтовками, на форд-т и лошадях. В шоке от окружающей реальности, они ловят на окраине города негра и собираются его повесить. Негр, естественно, активно возражает, и требует сказать ему: за что, собственно, его собираются вздернуть? Ку-клукс-клановцы мнутся, потом один говорит: всем известно, что вы сами не свои до белых женщин, нападаете и насилуете, чистым девушкам-южанкам вечером на улицу не выйти... "Да ну?!!!" - взвивается негр, и соглашается побыть в заложниках у линчевателей, пока несколько их представителей обойдут местные школы и колледжи и посмотрят на белых девушек в естественной среде обитания. читать дальше

URL записи

@темы: репост, юмор

15:20 

Есть третий вариант. О манипуляциях

Надежным бытовым средством отличения добра от зла на практике является полиция.
Алексей Кравецкий. www.odnako.org/blogs/show_20120/
Есть третий вариант. О манипуляциях

Положим, у вас заболела нога. Неделю уже болит и не проходит. Вы, соответственно, к врачу, а врач оказывается мошенником и от его лечения нога начинает болеть только сильнее. Вы огорчаетесь и решаете на врача нажаловаться в Минздрав. В Минздраве чиновник намекает вам, что ему вообще всё пофиг, но за взятку он вас определит в спецбольницу, где, быть может, ногу вам вылечат.

Какой из этого следует вывод? Вам следует похвалить чиновника, поскольку вариант он вам всё-таки предложил? Или следует заключить, что чиновники — заведомые враги, поэтому надо распустить Минздрав, а заодно и другие министерства?

Как быть с врачами? Всех разогнать, постановив, что врачи людям только мешают? Или, наоборот, настаивать на том, что врач, который не умеет лечить, всё равно пипцат, пусть продолжает в том же духе?

Наконец нога. У вас она болит. Уже неделю. Быть может, ноги людям вообще не нужны? Ведь очевидная тому альтернатива, к которой вас призывают тайные охранительские агитаторы на зарплате — «ноги так и должны болеть, а вы обязаны их за это хвалить» — вам очевидно не подходит. Или подходит? Чёрт, что же выбрать?

Многие граждане живут в плену ложных дихотомий. Вам предлагаются два варианта, сопровождаемые неявным посылом, что других вариантов нет. И в этом-то состоит основная манипуляция: не склонить вас к неправильному варианту из числа этих двух, а убедить, что вариантов только два. Будь вариант всего один, вы сочли бы его заведомо неправильным, но «для объективности» вам дана альтернатива — второй неправильный вариант. Из-за этого вам начинает казаться, что один из них, наверно, правильный.

читать дальше

@темы: репост, статьи

14:19 

Про Гаусса и пропагандосов-разоблачителей

Надежным бытовым средством отличения добра от зла на практике является полиция.
Автор - Каганов, lleo.me/dnevnik/2011/12/13.html

Друг рассказывал, как в офис одного крупного блогосервиса однажды пришли чиста для переговоров такие серьезные братки из прошлого — с лицами каменных троллей, в наколках и кожанках. Они уселись за стол переговоров, набычились, и главный хрипло произнес: «Как сделать, чтобы про нашу фирму в интернете не писали гадостей? Деньги есть.» Начальник рекламного отдела тогда не смог им ничем помочь, и братки расстроенные ушли.

Но прошло всего лет пять, и оказалось, что ответ на вопрос, как сделать, чтобы в интернете перестали писать гадости, есть. И ответ достаточно простой. Конечно, запретить людям писать в интернете то, что они думают, по-прежнему невозможно. Зато можно замусорить интернет контргадостями, гадостями в адрес пишущих гадости и встречными разоблачениями — до той степени, пока простой пользователь не потеряется в этом потоке, решив, что ложь со всех сторон. Как доказать в интернете, что дважды два пять? Надо сделать большую кампанию в блогосфере, опубликовать кучу убедительных материалов с умными словами и красивыми графиками о том, что дважды два — шесть, семь, десять, но никак не четыре. Когда простой человек в десятый раз столкнется с «опровержением», он начнет сомневаться, и в итоге придет к выводу, что истина где-то посередине, наверно все-таки скорее пять...

За последнюю неделю, хоть я и отключил каменты, мне пришло множество писем от разных людей с просьбой, чтобы я публично извинился перед «Единой Россией» и своими читателями за графики Гаусса, которые я публиковал. Потому что... оказывается, их опровергли!

В этом нет ничего удивительного — запрос на «опровержение» Гаусса ради блага нашей лучшей в мире страны витал в воздухе с самого начала, но полторы недели понадобилось сурковским пропагандистам, чтобы постичь проблему и наметить, как с ней бороться в сетях.

Я прочитал несколько пропагандистских материалов такого рода — они все строятся по схеме, ставшей уже привычной в нашей контрпропаганде. Помните, когда освистали Путина на стадионе, и потом начали появляться опровержения:
1) Свиста не было вообще.
2) Свистели, но не Путину.
3) Путину, но не свистели, а радовались.

По такой же схеме работают наши пропагандисты (и простые доброжелатели) по графикам Гаусса. Они доказывают одновременно, что:
1) Изобличительный график Гаусса построен по ложным данным.
2) Он такой и должен быть, если дело касается именно линии «Единой России».
3) График Гаусса вообще неприменим к выборам.

К счастью, я не повелся на подначки и не бросился сам писать скрипты, которые бы качали данные с сайта Избиркома и повторяли график. Это сделали другие люди много раз, и теперь о том, что «данные не те» и «графики неправильные» пропагандосы уже заикаться стесняются. Однако, появилась новая тема.

Надо сказать, что в этих набросах есть одно здравое зерно, касающееся «пиков». Вообще пики на графике лично меня изначально вообще интересовали мало — они не относятся к закону Гаусса. Но для людей, не понимающих математики, они оказались единственным понятным элементом на графике.

Но перейдем к делу. Оказывается, пики — это вообще свойство распределения в таких условиях. Я повторил модель, описанную у разоблачителей. Написал простой скриптик, делающий картинку с графиком. Все последующие картинки в этом посте сделаны им:


И получил такой график:



Действительно, если на неких «избирательных участках» случайное количество избирателей Y от 1 до N, и число «проголосовавших за ЕР» тоже случайное от 0 до Y, то распределение процента проголосовавших в силу математических причин будет давать не лохматую линию, а пики на круглых значениях, например на 50% — просто потому что дробь 1/2 встречается чаще. Правда, не всё так просто: в контрпропаганде не случайно берется число «69 избирателей» на участке. Потому что если взять, например, 690, то такой красоты уже не будет, будет хаос. В котором пик на 50% все равно прослеживается:



Итак, пики есть и должны быть. Однако все это не имеет вообще никакого отношения к Гауссу и никак не может объяснить главного: куда делся колокол у одной лишь партии «Единая Россия» — вопреки всем остальным партиям и мировому опыту выборов в других странах. На этот вопрос ответа нет. Одни авторы «разоблачений» честно пишут, что они не знают, как объяснить этот хвост. Другие пытаются убедить хомячков, что выборы законам Гаусса подчиняться не должны (по крайней мере, график ЕР). Третьи рассказывают сказки про «большую территорию страны» и «разнородность», демонстрируя незнание теории Гаусса и никак не объясняя, почему один участок в Ясенево дает по ЕР 30%, а соседний 75% (по всем остальным партиям оба дают схожие цифры) — это разнородность и география?

Ну и конечно никакое «разоблачение» не способно объяснить, почему один мой друг был наблюдателем и своими глазами видел вброс за ЕР, а другой мой друг проголосовал на своем участке за «Яблоко», а в статистике обнаружил, что за «Яблоко» проголосовало 0, зато за ЕР 78%. И у каждого по стране найдется пара таких же примеров.

Поэтому чтобы окончательно закрыть вопрос и послать всех провокаторов, мы сейчас с вами проведем моделирование рыжего хвоста. А то начинается: я, мол, ниипацо круто математик, написал «ОПРОВЕРЖЕНИЕ популярного заблуждения», всё опроверг в пух и прах, а вот откуда взялся хвост — не знаю, это «единственная странность, которую не могу объяснить»... А хрен ли тогда воду мутить? Хвост именно оттуда и взялся, это не «единственная странность», а фатальная. И на «графиках из Великобритании», какими бы корявыми они ни были построены, никакого хвоста до упора нету, так что укорить ими не вышло. Сейчас мы посмотрим, что такое хвост и как он получается.

МОДЕЛИРОВАНИЕ ВБРОСА

Вспомним, как работает распределение Гаусса. Оно работает, когда результат обусловлен суммой множества самых разных факторов. Чем больше факторов — тем выраженней колокол Гаусса. Допустим, в некой стране за некую партию власти голосует ровно половина избирателей $X=$Y/2. Но на каждом избирательном участке действуют два дополнительных случайных фактора, которые смещают этот результат. Предположим, что активная реклама партии власти в этом районе случайным образом увеличивает число голосующих до 5% (от 0 до 1/20), а очевидная запущенность жилищно-бытовых условий, видимая простым глазом в перерывах между просмотром ТВ, — уменьшает до 5%.

Итак, убираем из вышеприведенного исходника строчку, отмеченную цветом, и заменяем ее другой строкой, которая описывает нашу модель:

$X=floor( ($Y/2) +rand(0,$Y/20) -rand(0,$Y/20) );

Для незнакомых с PHP: floor — округлить, rand(0,a) — взять случайное число в промежутке от 0 до a. Гауссиана выглядит так:



Чудненько. Добавим еще немножко случайных факторов (каких именно — придумайте сами):

$X=floor( ($Y/2) +rand(0,$Y/20) -rand(0,$Y/20) +rand(0,$Y/20) -rand(0,$Y/20) +rand(0,$Y/20) -rand(0,$Y/20) );

Чем больше случайных факторов (а в реальной жизни их бесчисленное множество), тем больше гауссиана похожа на колокол:



Ну а теперь смоделируем ВБРОС. Допустим, на каждом из участков вброшено от 0 (участок честный) до 15% дополнительных бюллетеней (так, по-скромненькому). Допишем строчкой ниже модель вброса:

$X = $X + floor(rand(0,($N/100)*15)); // вброс от 0 до 15%

Получите, распишитесь. Вот он ваш прибитый к земле колокол и его бесконечный правый хвост до упора:



Узнали, да? Ещё раз вспомним график ЕР:



Все ясно? Вопросы есть? Исходничек в 20 строк выложен? Кто хочет поиграться сам — вперед, выкладывайте его на свой хостинг, открывайте браузером и играйтесь с параметрами.

И если кто-то мне еще раз отправит письмо со ссылкой на очередное «разоблачение Гаусса» — пусть пойдет звонким шагом natribu.org У меня нет больше времени на ваш информационный шум, великие разоблачители, доблестные опровергаторы вековых законов математики и того повсеместного стыдобища, которое невооруженным глазом наблюдают люди нашей страны каждый день без всяких графиков.

PS: Разумеется, я получил за этот пост от американского Госдепа 100 чемоданов денег и особняк на пересечении Пикадилли. А мой сайт был создан за 15 лет до сегодняшнего дня, чтобы успеть подготовить цветную революцию в нашем лучшем в мире государстве.

@темы: репост, политика

18:51 

Надежным бытовым средством отличения добра от зла на практике является полиция.
Всем думающим людям, не обязательно христианам, советую почитать цикл министатей товарища Basilio Orso про различные аспекты христианства, многие из которых направлены на развенчание типичных мифов.

03.09.2011 в 18:48
Пишет Basilio Orso:

Православие и деятельность РПЦ и её клириков
Илья Михайлович попросил меня написать сообщение на тему "православие и деятельность РПЦ и её клириков"
Я не мог отказать сему добродетельному язычнику в этом.
Итак. Православие - это вероучение, а не организация, не люди, и не их поступки. Вероучение складывается из догматов, принятых на Вселенских Соборов. Догмат - это богословский тезис и только богословский тезис. Административные правила, принимаемые на Вселенских Соборах, догматом не является.
И это вероучение допускает по всем вопросам, не рассмотренным на Вселенских Соборах, абсолютно любые точки зрения, которые однако частью самого вероучения не являются. Да, это касается и вопросов толкования Библии. Православие - очень плюралистичная религия. Это плюрализм доходит до того, что православием не запрещается даже точка зрения о том, что в отдельных местах Библии есть ошибки, допущенные сами евангелистами при передаче слов Иисуса Христа. Разумеется, мнение об абсолютной безошибочности Библии тоже не запрещается. То есть, ни одно из этих мнений не является частью вероучения.
Действия РПЦ (как и остальных православных церквей) и её клириков обычно мотивированы недогматизированными воззрениями клириков на богословско-нравственные либо специфически богословские вопросы, внутрицерковной и внешнецерковной обстановкой . И, конечно же, в ничуть не меньшей мере личными качествами её клириков, включая такие как корыстолюбие и атеизм. Разумеется, я не хочу сказать, что все клирики - атеисты, которые работаюь в РПЦ из жажды наживы, но всего лишь то, что такие там безусловно есть. Непосредственно догматами действия мотивированы редко.
Очевидно, что православный, не отклоняясь при этом от православия, может быть не согласен с деятельностью любой православной церкви и её клириков, и давать деятельности негативную оценку.

Сторонники непогрешимости деятельности церковной организации и её клириков любят кивать на девятый член никеоцареградского символа веры, принятого на первом и втором вселенских соборах: [Верую] и во единую, Святую, Вселенскую и Апостольскую Церковь.
Допустимые понимания этого догмата довольно различны, и я не буду здесь подробно рассматривать вопрос его толкования, я остановлюсь лишь на том, что независимо от того, подразумевать ли под словом "Церковь" в символе веры несколько непривычный смысл как-то "собрание под единой Главой – Господом Иисусом Христом всех истинно верующих в Него на небе и земле, исполняющих Его волю, пребывающих в Нем, причащающихся Его Божественной Жизни" и понимать ли под "святостью" благодать Божию, которая находится в церкви, но которая не гарантирует того, что её члены и даже клирики не будут грешить, либо как-то по иному понимать эти слова, вполне очевидно, что он не означает, что деятельность церковной организации и клириков будет непогрешимой.
На самом Втором Вселенском Соборе, на котором и был добавлен этот член в символ веры, было принято административное постановление, в котором говорится о порядке рассмотрения жалоб на правителей церквей и о возможности отлучения простых клириков за провинности (шестое правило).
Очевидно, что принявшие этот член символа вера считали, что и на этой деятельности могут быть пятна.
Поэтому нет никакой ереси в признании в их наличия. И, кстати говоря, позже Вселенские Соборы не раз подчеркивали наличие этих пятен.

URL записи

@темы: статьи, репост

23:46 

Но ведь всем известно, что в Англии погромы устраивают чурки!!!

Надежным бытовым средством отличения добра от зла на практике является полиция.
15.08.2011 в 21:05
Пишет Sindani:

Английское "не-быдло" об английском "быдле"
Гопники Ее Величества

Откуда у русских такие странные стереотипы о нас, британцах, и почему правда гораздо хуже

Аспи Пахарс

У русских есть множество мифов о Великобритании, которые они очень любят пересказывать друг другу. Разумеется, все эти мифы — полная чушь. Чаще всего можно встретить, например, «туманный Альбион». Да, в Англии довольно дождливо, но я что-то ни разу не припомню случая, чтобы здесь было больше тумана, чем в Москве.
Вот эта готовность в любой момент затеять драку и выдает истинную, чавскую натуру Британии. Я не знаю, с чем это связано — со смертельно скучной низкооплачиваемой работой, с недостатком солнца и вообще ужасной погодой, или крайне непритязательным обликом наших женщин. Но факт в том, что английский мужчина всегда готов помахаться.
(С)gap-themind.livejournal.com/28618.html

10% средний класс. В одноим из Столпов Западного Свободного Демократического и Рыночного Мира.
Остальные либо нищета либо сверхбогачи.
Нам есть куда стремиться, да

URL записи

@темы: репост

22:33 

Хорошо сказано

Надежным бытовым средством отличения добра от зла на практике является полиция.
12.08.2011 в 20:59
Пишет Константин Редигер:

Длинный наивный пост
Все уже написали про Англию, но мне интересно было подождать, чем все это кончится. Теперь, видимо, кончилось. И можно начинать рассуждать и размышлять, потому что любое размышление в процессе было бы поспешным. Я попробовал суммировать свои мысли на этот счет по пунктам. Общего интереса они не представляют, так как я не специалист по современным проблемам Великобритании. А то, по чему я специалист (современная религиозная проблематика), в этот раз совершенно не сыграло своей роли.

Немного социализма в зеленой траве

Если вам не понравился мой пост (или если вам просто лень его читать), посмотрите это видео. Оно смешное и имеет примерно столько же отношения к реальным волнениям, сколько размышления любого аналитика к востоку от Ла-Манша (включая меня).


11.08.2011 в 22:06
Пишет Макавити:

Не знаю, видели ли вы уже это ужасающее десятисекундное видео из Великобритании. Его сегодня все обсуждают.



.

URL записи

URL записи

@темы: репост

21:47 

Надежным бытовым средством отличения добра от зла на практике является полиция.
10.08.2011 в 20:48
Пишет Sindani:

Знаете, как Запад оказывает гуманитарную помощь голодающим? Казалось бы, что тут «знать» – оказывает и все. На самом деле ничто не показывает нам так ярко и так наглядно, с кем приходится иметь дело России на мировой арене, как это, казалось бы, благое дело. Когда погружаешься в процесс американской благотворительности, исчезают последние иллюзии.
Обычный, нормальный человек ответит на вопрос, «как США помогают голодающим Африки», достаточно предсказуемо. Проверял на своих знакомых – почти все они отвечали одинаково, представляя себе механизм благотворительности полным человеколюбия и здравого смысла.
читать дальше
(с)smerd-andreyka.livejournal.com/344014.html

URL записи

@темы: репост

12:06 

Надежным бытовым средством отличения добра от зла на практике является полиция.
Пишет Модо:
02.08.2011 в 18:58


Русский романс: она меня не любит. Вот помру мучительной смертью - будет знать.
Польский романс: она меня не любит. Не судьба, значит, будем жить.
Немецкий романс: она меня не любит. Ох ты ж блин, вот никак она меня не любит! Не любит, и все тут!
Испанский романс: она меня не любит, а любит Хорхе. Не, она как хочет, а вот Хорхе не жилец.
Ирландская застольная: вот был у меня друг, его в родном Коннахте девки не любили. Так он уплыл на континент и перетрахал всю Францию. А мне принесите еще пивка.

URL комментария

@темы: репост, юмор

04:13 

Шахматы как спорт и трёхочковая система

Надежным бытовым средством отличения добра от зла на практике является полиция.
Прекрасная статья Сергея Шипова.

Шахматы как спорт и трёхочковая система

Шахматный мир уже не первый год бьётся за повышение результативности в турнирах, борется с короткими ничьими, стимулирует боевую игру. Есть некоторые успехи, но есть и перегибы на местах.

Взять, к примеру, столь активно продвигаемую многими организаторами трёхочковую систему, согласно которой за победу полагается три очка, а за ничью - одно.

Как профессионал, знающий игру изнутри, не перестаю удивляться этому футболу в шахматах. Как же можно настолько принижать вес ничьих? Ведь они зачастую являются логическим следствием замечательно точной, качественной игры сторон, которую почти невозможно усилить. Зачем заставлять людей сознательно делать второсортные ходы ради того, чтобы избежать ничьей и попытаться добиться победы, пройдя через проигрыш? Зачем так ломать логику борьбы?

Получается странная штука: человек, проигравший шесть партий и выигравший три, стоит вровень с тем, кто сделал девять ничьих. Более того! Его же поставят выше, благодаря числу побед. То есть, результат "-3" окажется весомее, чем "полтинник". Разве это не перебор?

читать дальше

@темы: размышления, репост, шахматы

19:42 

Надежным бытовым средством отличения добра от зла на практике является полиция.
08.06.2011 в 18:00
Пишет Мифическая личность:

Пишет TrashTank:

О тупых и злобных командующих РККА
"Пока Вы будете пренебрегать радиосвязью, у Вас не будет никакой связи и весь Ваш фронт будет представлять неорганизованный сброд... Плохо Вы поворачиваетесь и вообще Вы опаздываете. Так воевать нельзя..."
И.В. Сталин, 30 июня 1942 года

читать дальше

URL записи

URL записи

@темы: размышления, репост

03:03 

Надежным бытовым средством отличения добра от зла на практике является полиция.
28.03.2011 в 23:50
Пишет Непальская домохозяйка:

Вот тебе и выживальщики.
Помните, как-то был у меня пост о суровых выживальщиках с Ганзы? Которые еще по четыре ножа, шесть фонарей и mucho патронов держат в "тревожном рюкзаке" на случай Большого, савсэм балшого Писеца? Ну вот. Вчера, одолеваем определенными сомнениями и вечерней тоскою после двух ярмарок - охотничьей и риэлтерской - отписал я в эту самую 151-ю Выживальщицкую Палату письмо. Вполне корректное письмо. На предмет, что - ребята, вы хоть объясните толком, к чему конкретно вы готовитесь. Потому как у меня вот всей авторской фантазии не хватает придумать такой БП, в ходе которого цивилизация накрылась бы полной звездой, НО который при этом можно было бы спокойнёшенько пересидеть в лесу с помощью скромного рюкзачка и какой-то матери. Опишите, говорю, предметно ситуацию, в которой вам понадобились бы все те вещи, которых вы радостно нахомячили в баул. А также - чем вам поможет замечательно укомплектованный "тревожный рюкзак", преспокойно стоящий дома в кладовке, если БП застанет вас, например, в командировке в Казань. Ну или там со спущенными штанами в Лоцманских банях.

Поднялся неимоверный хай. С первых же отзывов впс сделался "троллем", "самым умным" и "кайфоломщиком". Ну, это можно было ожидать, признаюсь. Представьте, вот сидят себе мирно собратья по интересам на кухоньке, обсуждают со вкусом и смаком, как на Москву ебнется гигантский астероид и вся политическая элита издохнет в корчах, а выживут токо те, кто собрал "тревожные рюкзаки". И тут вдруг заходит на эту кухоньку один нормальный и говорит: "Чуваки, а вы знаете, палатка "Норд-4" от ядреной бомбы не помогает, супервулканов в России нету, и нашествия зомбаков не ожидается!" Обосрал весь кайф, мерзавец, ату его. Не, ну это ладно, это предсказуемая реакция. (Слава труду хоть я на Ганзах с черт-те каких времен зареген, а так бы еще и "казачком засланным" окрестили, и в КГБ от щедрот записали.)

Но вот дальше, страницы так с пятой того трэда, простите за физиологичность, попер такой гной... Образно это выглядело так:

читать дальше

URL записи

@темы: Русь, негатив, репост

21:31 

Надежным бытовым средством отличения добра от зла на практике является полиция.
27.03.2011 в 10:46
Пишет Sindani:

неплохо
27.03.2011 в 13:58
Пишет BabyDi:

Как известно, национальный характер во всей своей полноте проявляется в критических и закритических ситуациях, которые происходят в масштабах всего народа.

Если русский человек решит, что эта работа важна, он будет ее выполнять - и выполнит, кстати - невзирая на. Черномырдин, помню, восхищался нашими сварщиками, которые умудрялись варить микронные по точности трубные швы, лежа наполовину в ледяной воде на диком морозе. Потому что Родина сказала - надо. Вот надо прямо сейчас. И он варит. При этом если русский человек не сочтет работу важной - он ее завалит точно так же - невзирая на.

При этом для русского человека не менее характерно совершенно неевропейское и даже неазиатское отношение к руководству. Любому руководству любого ранга. Для русского совершенно нормально, когда начальник дурак. Идиот. Кретин. Трус. Вор. Более того - крайне ненормально, когда начальник не обладает видимыми изъянами. Это даже подозрительно. В обыденной жизни идиотизм начальства вызывает неудобство и чисто русские способы уклонения от начальственных распоряжений и руководящего глаза.
Русский человек всегда подсознательно ожидает от начальства предательства. На протяжении всей истории русские руководители всех рангов давали повод для таких подозрений. Вся история России говорит о том, что наиболее тяжелые поражения она терпела не в ситуации, когда противостояла сильнейшему, чем она сама противнику - будь то иноземный захватчик, голод, пожары или еще какие-то катаклизмы - а тогда, когда ее руководство оказывалось в роли предателя. Или проводника чужой воли.

http://el-murid.livejournal.com/121777.html

URL записи

URL записи

@темы: репост, Русь

19:32 

Надежным бытовым средством отличения добра от зла на практике является полиция.
21.03.2011 в 17:11
Пишет Sindani:

9 октября 2009 года Бараку Обаме была присуждена Нобелевская премия мира. В решении Нобелевского комитета было сказано так: “за экстраординарные усилия в укреплении международной дипломатии и сотрудничество между людьми.”

К тому моменту Барак Обама был президентом США всего несколько месяцев, и комментаторы всей планеты пытались предугадать, чем же он оплатит столь щедрый аванс.

Спустя два с половиной года спустя Барак Обама оплатил аванс ракетами “Томагавк”, выпущенными по Ливии. Суверенному государству, находящемуся на другом континенте и ничем США не угрожающему.

И если вы думаете, что ракеты “Томагавк” как-то не сочетаются с укреплением международной дипломатии, то многие считают иначе. Вот, например, весьма характерный комментарий комментарий из Живого Журнала:

“Есть приличные страны с вменяемой и сменяемой властью, гражданским обществом, свободной прессой и т.п. Их внешняя и внутренняя политика регулируется народами этих стран. Поэтому им можно проводить такие операции, можно выселять цыган, можно запрещать минареты. А есть ушлепки типа России, Ливии, Ирана, Северной Кореи и др. – им ни хрена нельзя, и за любое резкое действие они должны быть сурово наказаны. Именно поэтому России нельзя было вламываться в Грузию, а НАТО в бывшую Югославию – можно.” Конец цитаты.

Сказано, конечно, одиозно и с передергиваниями Однако многие люди действительно думают, что истинная демократия по западному типу не может нести миру ничего, кроме добра.

Увы, вся эта прекрасная романтика разбивается об унылую правду. Ровно сто лет назад, 18 марта 1911 года газета “Русское слово” писала: “Правительство Соединенных Штатов предъявило Мексике ультиматум: в продолжение трех месяцев подавить революцию и гарантировать безопасность иностранным капиталам, иначе войска перейдут границу и установят порядок.” Конец цитаты.

Вот прямо так и написано: “Гарантировать безопасность иностранным капиталам.” Это было главным мотивом для возможного вторжения в другую страну сто лет назад, это остается главным мотивом сейчас.

Не очень далеко от Ливии находится государство Кот д’Ивуар. Там уже полгода идет настоящая гражданская война между сторонниками предыдущего президента, и сторонниками нового, избранного на первых за 10 лет выборах. Война нешуточная, с применением артиллерии, с сотнями тысяч беженцев. Население Кот д’Ивуара при этом в три с лишним раза больше, чем население Ливии. Однако его судьба международное сообщество не интересует. И Совет Безопасности ООН не принимает по-поводу этой ситуации никаких заявлений.

А знаете, почему?

Потому что в Кот д’Ивуаре нет нефти.

А в Ливии она есть.
(С)kononenko.me/2011/03/21/kapitan-ochevidnost-pro...

URL записи

@темы: репост

Заметки на полях ферзевого фланга

главная