Записи с темой: размышления (список заголовков)
10:08 

Надежным бытовым средством отличения добра от зла на практике является полиция.
И все-таки я мог бы назвать Ясинского своим любимым автором, если бы не чрезмерное количество экшена, которое заметно в последних книгах.
Где обсчеты красивых и сложных плетений, где тонкие механизмы перепрограммирования ментальных модулей? Вместо этого банальное призвал - не разобрался - дал команду уничтожить. Грустно это. Экшн не раз-два в книгу, обозначая угловые точки, а в каждой главе. Приключения не разума, но тела. Увы\
Единственное, что порадовало - аллюзия на Ароматова с его "Объектным подходом". Приятная отсылка, напоминающая, что "Ник" был не первым.

@темы: литературные произведения, размышления

10:18 

Надежным бытовым средством отличения добра от зла на практике является полиция.
Мнда.
Все же культурный контекст порой очень сильно мешает восприятию переводных статей.
Например, в этой статье: lesswrong.ru/w/Сила_рационалиста - сильно мешает избыточное (с моей т.з.) дефолтное доверие автора неким рандомным медицинским специалистам.

Интересно, хоть у кого-нибудь из моих ПЧ фраза о врачах, сказавших больному, у которого имеется сильная боль в груди, что с ним все в порядке, вызывает замешательство?..

@темы: размышления, статьи

09:26 

О фанфикшене

Надежным бытовым средством отличения добра от зла на практике является полиция.
Интересно, а как можно назвать произведение, которое фанфиком не является, но использует чужие "физические законы"?
Сюда укладывается, например, порядка 80-90% космоопер с их гиперпрыжками и бластерами. Или 70-75% фентези с эльфами и орками.
Не знаю, увы.

@темы: размышления, литературные произведения

13:46 

Надежным бытовым средством отличения добра от зла на практике является полиция.
Внезапно подумал, что Бунша и Милославский по канве - классические попаданцы.
Внутреннему взору сразу представляется военная реформа и прочие непременные атрибуты о_О

@темы: видео и фильмы, размышления

02:43 

Надежным бытовым средством отличения добра от зла на практике является полиция.
Читаю великолепный разбор товарищем Скорпио "Собачьего сердца". Внезапно обнаружил один момент, который меня всегда удивлял и удивляет до сих пор.

- Честно говоря, при одном из перечитываний "Собачьего сердца" у меня почему-то возник вопрос, который, по идее, мог бы задать Швондер Преображенскому: "Профессор, а не лучше ли проводить опыты и операции в клинике? Вы же всё равно с ней сотрудничаете. Слава труду, война закончилась, сплошного потока операций нет, время вы всегда найдёте. Зачем вам комната под операционную? А уж если так необходимо делать операции на дому - почему бы не объединить приёмную и смотровую с кабинетом? Вам же удобнее: если случай сложный, атлас или монографию по теме сразу же достанете с полки. Да и в смотровой нет нужды в такой строгой дезинфекции, как в операционной, карболкой вонять не будет..."

- Ответ прост.
В [государственной] больнице пришлось бы лечить людей по-настоящему. Причём не бесящихся с жиру богатых, а реально нуждающихся в лечении без разбору.
И никакой сколь бы то ни было высокий оклад не смог бы сравниться с "гонорарами" от отдельных "пациентов".

Автор "не позволил" Швондеру задать такой вопрос, потому что профессор не смог бы дать на него никакого другого ответа. А после такого ответа по логике сюжета революционер мог бы впасть в состояние аффекта и пристрелить профессора на месте без суда и следствия.


А вопрос, собственно, заключается в последнем предложении. О том, что некоторые герои могут "мешать" сюжету, ибо их черта может мешать тому, как должны развиваться события. И выхода, собственно, три - или менять персонажа, или менять сюжет, или искать компромиссы. Тут был применен явно третий вариант. Но он не всегда возможен и порой шит белыми нитками.
В качестве явного "плохого" примера первого варианта могу привести товарища Мису из недавно просмотренной мной десуноты. Ей в зависимости от требований сюжета то интеллект давался, то отнимался. Второму варианту примеров, увы, привести не могу, ибо они невидимы.

Но не стоит забывать, что первый вариант подвержен воздействию "презумпции автора/читателя". Типичный пример - Логмир Двурукий, один из героев Рудазова. Когда он первый-второй раз появляется в сюжете, он производит впечатление относительно умного человека:
читать дальше

Однако затем по сюжету книг он неизменно производит впечатление полного идиота:
читать дальше

И на этом месте легко предположить, что автору умный герой не понадобился, а тупой - вполне. Это и было бы "плохим примером первого варианта", ибо хорошие примеры не видны - их делают до или во время написания, чтобы их не было видно.
Однако в книге есть несколько намеков на странность сего персонажа, а также один момент, в котором явно проглянул "прежний Логмир", умный и жесткий:
читать дальше
Поэтому это типичный пример места, где нужно применять презумпции. С одной стороны, это опять-таки могут быть требования сюжета (Миса-стайл - дали мозг, отняли, снова дали, снова отняли). А с другой - вполне может быть свойством персонажа (например, Логмир почти всегда притворяется тупым). И эта дилемма принципиально неразрешима, как минимум пока автор не допишет до конца цикл книг "Архимаг".
Так что, не так все тут просто...

@темы: размышления

03:51 

Надежным бытовым средством отличения добра от зла на практике является полиция.
Люто-бешено ненавижу аргументы "обратного ad hominem". Аппеляции к своей личности, то есть.
Обычно они применяются в виде либо "я смог, и ты обязан смочь, а все твои аргументы лишь отмазки, кто хочет - ищет возможность, кто не хочет - ищет причину". Либо (в неявном варианте) "если с тобой что-то происходит, ты этого подсознательно хочешь. Если бы не хотел - изменился бы" - подразумевается, что у самого говорящего все происходит именно по его желанию и меняется он мгновенно.
Человек, применяющий такие аргументы, падает в моих глазах практически всегда.

@темы: негатив, размышления

23:59 

ППКС

Надежным бытовым средством отличения добра от зла на практике является полиция.
Обычно в рыночной максиме "Кто хочет - ищет способ, кто не хочет - оправдания" любые дополнительные условия рассматриваются как "оправдания".

Что в полной мере соответствует классическому "Ну ты чо не мужик штоле, давай..." и действует на ту же самую аудиторию.

Действительно, никаких возражений на "Слабо?" быть не может, единственный возможный ответ - это сказать "Слабо". То есть не считать для себя важным мнение спрашивающих.

Но что именно "слабо?" Первый же незамутнённый взгляд на выражение "Кто хочет - ищет способ" показывает нам, что способ может быть 1) незаконным 2) аморальным 3) просто вредным (а иногда несовместимым с жизнью) либо для окружающих, либо для самого индивида.

Поэтому всякий раз, когда слышите от человека высказывание вида "если по-настоящему сильно хотеть, то получишь" - не забывайте, что рядом с вами потенциальный убийца, насильник, вор, мошенник и так далее.

Держитесь от них подальше и старайтесь не доверять. Мало ли чего они "захотят".
asocio.livejournal.com/874668.html#comments

@темы: размышления, слабость и сила

21:54 

Надежным бытовым средством отличения добра от зла на практике является полиция.
Внезапно понял, что именено мне так сильно напоминает солипсизм.
Он напоминает мне младоземельный креационизм в snapshot-варианте.
Своей теоретической возможностью и абсолютной неконструктивностью.
/wave Медведь

@темы: размышления

17:09 

Надежным бытовым средством отличения добра от зла на практике является полиция.
У меня почему-то создается ощущение, что современные товарищи-либерасты, гомофилы и прочая шваль в детстве слишком прямо восприняла стихотворение Остера.

Нет приятнее занятья,
Чем в носу поковырять.
Всем ужасно интересно,
Что там спрятано внутри.
А кому смотреть противно,
Тот пускай и не глядит.
Мы же в нос к нему не лезем,
Пусть и он не пристает.

@темы: Русь, размышления

12:39 

Надежным бытовым средством отличения добра от зла на практике является полиция.
Когда пытаются говорить "мы, мы все, весь народ, все вместе виноваты в коррупции", мне так и хочется сказать - да, ВЫ все виноваты в коррупции. Ибо я взяток не давал ни разу в жизни. И не понимаю, в чем МОЯ вина.

@темы: Русь, размышления

00:24 

Надежным бытовым средством отличения добра от зла на практике является полиция.
Внезапно заметил, что покупаю все больше программ. Сначала AdBlock, ибо задолбало искать кряки, затем MathStodio, ибо неизвестно, когда выйдет кряк для андроида...
Странно сие.

@темы: IT, размышления

15:28 

Надежным бытовым средством отличения добра от зла на практике является полиция.
Я сознательно не изучаю философию. Но порой люблю заглядывать на Википедию в философстатьи в поисках игры для ума.
Зашел на парадокс всемогущества, полистал. Отметил, что парадокс Докинза ("Всемогущество и всезнание бога также вступают друг с другом в противоречие. Либо бог знает, что он сделает завтра, либо он имеет свободу (возможность) сделать, что угодно") прекрасно нивелируется принципом неопределенности Гейзенберга. Надо бы подумать, любые ли всемогучие парадоксы можно раскрыть через это.

@темы: размышления

15:18 

Надежным бытовым средством отличения добра от зла на практике является полиция.
Я не знаю, обязаны ли студенты техновузов слушать эти курсы гуманитарных предметов, что нам навязывают. Возможно, да - кругозор и прочее ля-ля.
Но я знаю, что любой студент гуманитарного вуза ОБЯЗАН отслушать курс лекций по квантмеху. Хотя бы один семестр.
Особенно студенты не-прикладных специальностей вроде истории, философии или политологии.
Чтобы мозги встали на место и не видели противоречий там, где их нет, но хочется придумать.

@темы: размышления

15:11 

Надежным бытовым средством отличения добра от зла на практике является полиция.
Порой я удивляюсь тому, что я не атеист. Порой - тому, что кто-то вообще может быть атеистом. А порой - тому, что смею называть себя теистом и агностиком одновременно.
Потому что многие нормальные люди мой тип теизма иначе как издевательством не назовут.
"Тут верю, тут не верю". Когда мне нужна мотивация, я верю. Как только мне нужен чистый разум, я сразу становлюсь агностиком.
Почему агностиком, а не атеистом?
Потому что не хочу терять нехилый бафф к мотивации от родноверия. Быть одновременно атеистом и теистом невозможно. А агностиком и теистом - почему бы и нет?
Кстати, мне отчетливо кажется, что людям, считающим, что Самый Чистый Разум дает атеизм, а не агностицизм, нужно открывать учебник по квантовой механике и читать. Читать, читать и читать. Пока не поймут Суть.
А если все-таки не поймут - бить по голове.
Чайником.
Между Землей и Марсом.

@темы: размышления, религиозное

18:24 

Признак идеального общества

Надежным бытовым средством отличения добра от зла на практике является полиция.
Сформировал для себя необходимый признак утопии.
В современной идеологии "прав человека" считается, что утопия подразумевает истинность выражения: "Для любых двух людей Ч1 и Ч2 справедливо следующее выражение: Права(Ч1) = Права(Ч2)".
Я же считаю, что необходимым признаком идеального общества будет: "Для любых двух людей Ч1 и Ч2 справедливо следующее выражение: Права(Ч1)/Обязанности(Ч1) = Права(Ч2)/Обязанности(Ч2)".
Как-то так.

@темы: размышления

14:25 

Надежным бытовым средством отличения добра от зла на практике является полиция.

Год прошел с того времени, как я впервые попробовал DnD.
Я не жалею. Это было приятное времяпрепровождение. Я вынес из него много опыта, как игрового, так и неигрового.
Я узнал цену дружбы, и что цена ей - ноль. Я узнал, что порой надо волевым решением перестать грызть кактус. Я формализовал правило - для того, чтобы не грызть кактус, необходимо, чтобы заинтересован был не только ты, но и в тебе. Я научился отличать заинтересованность от благорасположенного безразличия.
Да, это был полезный опыт.

@темы: размышления, быт

21:44 

Надежным бытовым средством отличения добра от зла на практике является полиция.
Внезапно понял, что в фильме "На игре" есть такая легкая и красивая отсылочка к фильму "Ночной дозор". Помимо того, что это мощный кинематографический прием, конечно =-)

@темы: видео, Твиттер-стайл, размышления

04:13 

Шахматы как спорт и трёхочковая система

Надежным бытовым средством отличения добра от зла на практике является полиция.
Прекрасная статья Сергея Шипова.

Шахматы как спорт и трёхочковая система

Шахматный мир уже не первый год бьётся за повышение результативности в турнирах, борется с короткими ничьими, стимулирует боевую игру. Есть некоторые успехи, но есть и перегибы на местах.

Взять, к примеру, столь активно продвигаемую многими организаторами трёхочковую систему, согласно которой за победу полагается три очка, а за ничью - одно.

Как профессионал, знающий игру изнутри, не перестаю удивляться этому футболу в шахматах. Как же можно настолько принижать вес ничьих? Ведь они зачастую являются логическим следствием замечательно точной, качественной игры сторон, которую почти невозможно усилить. Зачем заставлять людей сознательно делать второсортные ходы ради того, чтобы избежать ничьей и попытаться добиться победы, пройдя через проигрыш? Зачем так ломать логику борьбы?

Получается странная штука: человек, проигравший шесть партий и выигравший три, стоит вровень с тем, кто сделал девять ничьих. Более того! Его же поставят выше, благодаря числу побед. То есть, результат "-3" окажется весомее, чем "полтинник". Разве это не перебор?

читать дальше

@темы: размышления, репост, шахматы

14:07 

Прекрасная иллюстрация к тому, что неотвратимость без жесткости - полный ноль

Надежным бытовым средством отличения добра от зла на практике является полиция.
01.08.2011 в 12:01
Пишет Gonzzza:

поехали в Норвегию по чуркам стрелять? Норвежцы нас любить будут..

Совсем скоро безумный викинг, убивший свыше 90 человек, предстанет перед норвежским судом по обвинению в террористической деятельности. Довольно мягкие местные законы гласят, что даже если прокурорам удастся убедить судью, что Брейвик совершил преступление против человечности, то ему максимум грозит 30 лет. При самом благоприятном развитии событий убийца может получить всего 21 год. Ещё в начале XX века в Норвегии было отменено пожизненное заключение. Даже для такого больного урода как Брейвик нельзя сделать исключение. Перед законом все равны. Следующие 30 лет (может и 21 год) убийца проведет в самой комфортабельной тюрьме Норвегии.



Норвежская тюрьма строгого режима Halden была задумана как самая гуманная тюрьма в мире и открыта в прошлом году королем Харальдом Пятым. Тюрьма расположена в пригороде Осло и рассчитана на 252 заключенных. У каждого здесь отдельная камера с ванной, которая на вид не хуже номера в трёхзвездочном отеле. В комнатах стоят телевизоры с плоским экраном и мини-холодильники. Некоторым заключенным за хорошее поведение дают пользоваться DVD-проигрывателями и даже разрешают заходить в Интернет.
В Норвегии считают, что на рост преступности влияют два фактора: чувство общественной несправедливости и недостаток доброго и хорошего воспитания. Эти недостатки здесь стараются компенсировать по мере сил и возможностей как в правосудии и юрисдикции, так и в системах штрафов, наказаний и тюремных заключений. Норвежское правосудие пробует воплотить в жизнь великий гуманистический принцип, сформулированный еще Блезом Паскалем: "Человека возможно наставить на путь истинный лишь тишиной, мягким, уважительным обхождением и пониманием его проблем".

felbert.livejournal.com/1394963.html

Комментарии:

mike_izerman
теперь понятно... У Брейвика закончились деньги, он взял ещё в кредит, и теперь лет на много жильём и питанием обеспечен... причём первоклассным...

bazilio13_77
блядь... может поехать в норвегию людей стрелять? :-)
у них ёбнутые маньяки живут лучше, чем у нас граждане отдавшие всё своей стране - учёные, военные, простые работяги.
ХОЧУ БЫТЬ МАНЬЯКОМ В НОРВЕГИИ! ещё бы секс два раза в неделю с восхитительной норвежкой и я еду получать гражданство! :-))))))

URL записи

@темы: негатив, размышления

14:09 

Надежным бытовым средством отличения добра от зла на практике является полиция.
Внезапно я понял, что меня удивляет в авторах типа Ясинского и прочих, выросших из Самиздата - а также в 99% фанфикописцев.
Еще когда я был "молодым, глупым" и писал эпические саги про битвы стражей света с роботами, созданными искусственным разумом, живущим в интернете - меня раздражал один момент. Смутно раздражал.
Линейность написания. Невозможность подкорректировать - или совсем изменить - события "прошлого", которые ты уже написал и выставил в сеть. Нет, технически это сделать можно, естественно - но в качестве акции "штучной", а не регулярной. Ну кто будет читать автора-"продиста", выкладывающего проды с описанием - "Так, первую главу забудьте, этого не было - вот новый текст первой главы. А также магический кристалл в седьмой главе не был пойман, а разбился, а в битве чувака А и чувака Б победил второй, а не первый".
Я понимаю, это возможно в случае авторов типа Никитина или Рудазова, пишущих общий план и детализирующих его до уровня текста. Но они-то как раз начинают облекать чертежи металлом не с начала, а с середины и кульминационных моментов...
Странно сие.
запись создана: 01.08.2011 в 14:01

@темы: размышления, книги

Заметки на полях ферзевого фланга

главная