Записи с темой: размышления (список заголовков)
01:30 

Надежным бытовым средством отличения добра от зла на практике является полиция.
Интересно, возможна ли успешная пропаганда шизофрении?..

@темы: размышления

15:13 

И, о теореме Байеса

Надежным бытовым средством отличения добра от зла на практике является полиция.
Наткнулся я во френдленте на любопытный текстик про воспитание. Что-то меня в нем очень сильно смущало, но сразу я не понял - что. Возможно, показное стремление к позитиву и при этом ориентация на подавление негативных реакций у читателя - после такой проникновенной речи встать и сказать: "Я не согласен" крайне неловко.

читать дальше

А затем я наткнулся в комментариях на любопытный факт про авторов данного текстика:
читать дальше

Теорема Байеса гласит, что в данном случае нужно понизить апостериорную вероятность правильности описанной авторами концепции.
Жаль только, что я не умею пользоваться ей автоматически, и не скажу, насколько сильно ее нужно понизить...

@темы: попытки повышения рациональности, размышления

03:57 

Надежным бытовым средством отличения добра от зла на практике является полиция.
Этот неловкий момент, когда ты узнаешь, что человек, которого ты уважаешь, всего лишь на несколько лет старше тебя. Сей неловкий момент повторяется регулярно.
Получается, что среди людей, на которых я "ориентируюсь", заметно старше меня только lexiff и, возможно, Каздалевский (за отсутствием у него в профиле даты, которой можно доверять). Модо, Вольдемар и Редигер - все старше меня лишь года на четыре.
Сильный удар по самооценке, однако.

@темы: размышления, рекуррентное

01:35 

Надежным бытовым средством отличения добра от зла на практике является полиция.
Интересно, имеет ли смысл вообще сейчас изучать шахматы, если учесть, что они умрут во время жизни моего поколения?..

@темы: шахматы, размышления

18:27 

Крайне любопытное

Надежным бытовым средством отличения добра от зла на практике является полиция.
25.02.2013 в 18:08
Пишет Whesh:

25.02.2013 в 11:39
Пишет Альскандера:

Нерукопожатное исследование.
«Как отличаются взрослые дети, родители которых имеют однополые отношения»

В силу того, что легализация «однополых партнерств» и тем более «браков» начала происходить в некоторых странах не так давно, до недавнего времени еще не было оснований делать объективные научные заключения. По простой причине – еще не выросло поколение таких детей.

Однако осенью 2010 года Марк Регнерус, доктор социологии, адъюнкт-профессор в Техасском университете в Остине (США), начал свое научное исследование на тему «Как отличаются взрослые дети, родители которых имеют однополые отношения».
Свою работу ученый завершил спустя полтора года – в 2012-ом. Впрочем, анализ данных продолжается доныне – они доступны всем заинтересованным ученым, благодаря Межуниверситетскому консорциуму политических и социальных исследований Мичиганского университета.
В исследовании принимали участие 3000 взрослых респондентов, чьи родители состояли в однополых сексуальных отношениях. Результаты были опубликованы в не менее авторитетном издании «Social Science Research».

1. Высокий уровень венерического инфицирования
2. Неспособность хранить семейную верность.
3. Психологические проблемы - склонность к суициду, часто были принуждаемы родителями к сексу с ними.
4. Социально-экономическая беспомощность, привычка жить на пособия.
5. Расстройство сексуальной самоидентификации.

Если папа или мама имели гомосексуальные связи, то всего лишь 60-70% их детей называют себя полностью гетеросексуальными.
В свою очередь более 90% людей, которые росли в традиционной семье, идентифицируют себя как полностью гетеросексуальных.

читать дальше

Что показательно, когда Марк Регнерус готовил к публикации полученные данные, против него начали вести агрессивную информационную кампанию. ЛГБТ- активисты требовали не допустить публичного оглашения результатов исследования. Самые горячие головы стали клеветать, называя Регнеруса мошенником и шарлатаном, требовали уволить профессора из Техасского Университета. Даже многие ученые ополчились против своего коллеги.

Тогда Университет тщательно изучил все обвинения и скрупулезно проанализировал все данные, полученные Регнерусом. Отдельно проверялась методика исследования. В итоге Университет подтвердил, что научная работа имеет высочайшее качество и соответствует академическим требованиям.

Журналисты связались с профессором Марком Регнерусом:

«Кто и с какой целью подверг сомнению Ваше исследование? Кто проводил расследование, и к какому заключению пришла комиссия?

Насколько я понимаю, Вас интересует прецедент с расследованием, проведенным здесь, в Техасском Университете, касательно соблюдения мной научной этики. Решение о проведении расследования было принято после того, как Нью-Йоркский общественный активист и блогер подал жалобу, утверждая, что с моей стороны имело место нарушение научной этики. Научно-исследовательский отдел университета провел расследование и сделал заключение, что доказательства предъявленного мне нарушения отсутствовали. Таким образом, вопрос был снят.

Как бы Вы объяснили настойчивое желание ЛГБТ-сообщества добиться Вашего отстранения от работы в Университете и запрета публикации?

Дело в том, что в США права сексуальных меньшинств и борьба за признание однополых «браков» – вопрос крайне чувствительный. Именно поэтому все стадии исследования – от моей работы как автора до рецензионного процесса и, наконец, привлечения внимания СМИ – все это проходило, что называется, под микроскопом. Я ответил на критику моего исследования в ноябрьском выпуске того же журнала «Social Science Research» (2012) и опубликовал полученные результаты. Все заинтересованные ученые данной отрасли имеют возможность эти результаты анализировать и делать собственные выводы. Но непосредственно данные, которые мы опубликовали, являются точными».

Также показательно, что этому исследованию была посвящена большая статья в The New York Times. Это издание также посчитало необходимым публично оповестить читателей о полученных Марком Регнерусом результатах. Таким образом, мировое сообщество едва ли не впервые получило авторитетное исследование, которое проливает свет на трагичные последствия воспитания детей в семьях, где родители практиковали гомосексуальные отношения.

vsenovosti.in.ua/vzglad/0225992

Источники на англ. языке:
www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0049...
www.academicjobstoday.com/news-1699-U._of_Texas...
www.dailymail.co.uk/news/article-2197849/Mark-R...

А вообще забавно смотреть, как люди научно доказывают очевидные вещи...


URL записи

URL записи

@темы: размышления, репост

00:16 

Циничное

Надежным бытовым средством отличения добра от зла на практике является полиция.
Посмотрел первый сезон "Доктора Кто".
Сериал приятный, но излишне пафосный. Доктор чудовищно, я бы даже сказал, избыточно везуч. А его противники - туповаты.
Приведу пример из последней серии сезона. Доктор долго и упорно собирал устройство, которое способно уничтожить далеков (вместе со всем населением Земли и ним самим). Далеки прорываются к нему. Возникает типичнейшая патовая ситуация, начинаются переговоры.
И что Доктор делает во время переговоров? Он отпускает рычаг бомбы. (Я говорю не о последующей моральной дилемме, а о моменте появления далеков в комнате). Если бы не законы жанра, подразумевающие везучесть Доктора и идиотизм его противников, Доктора бы спокойно застрелили и радовались. Луч смерти далеков действует мгновенно, уж это мы видели раньше.
Итого - интересно, но ничего особенного, постоянно приходится напоминать себе снизить критичность (а это для меня плохой знак).

@темы: видео и фильмы, размышления

03:11 

Надежным бытовым средством отличения добра от зла на практике является полиция.
Внезапно понял, что мое мировоззрение в очередной раз немножко поменялось.
Изменения выросли из чьей-то фразы: "Почему люди хотят, чтобы Михалков перестал снимать, вместо того, чтобы хотеть, чтобы он начал снимать хорошие фильмы!.."
Теперь бы еще встроить теорему Байеса в свой образ мышления...

@темы: размышления, попытки повышения рациональности

01:07 

Надежным бытовым средством отличения добра от зла на практике является полиция.
Интересно, возможен ли фанфик с rational!GLaDOS? Или rational!КейвДжонсон?..

@темы: размышления, попытки повышения рациональности, Твиттер-стайл

11:36 

Локальное

Надежным бытовым средством отличения добра от зла на практике является полиция.
Тезис "Ваша свобода заканчивается так, где начинается свобода другого человека" принципиально обоюдоостр. Ибо допускает переформулирование вида: "Свобода другого человека заканчивается там, где начинается моя".
Поэтому мне странно, что я ни разу не видел такой изящный способ парирования сего идиотского тезиса.

@темы: локальное, размышления

18:34 

Внезапный кроссовер

Надежным бытовым средством отличения добра от зла на практике является полиция.
Интересно было бы посмотреть на встречу Уинстона Мордевольта (во времена его былой славы) и GLaDOS.
"Эксперимент - лучший способ познания материи. Только расход материи очень большой".©

@темы: компьютерные игровые баймы, литературные произведения, размышления

15:13 

Надежным бытовым средством отличения добра от зла на практике является полиция.
Судя по отсутствию сколько-нибудь вменяемых артов на БритФлаге (как я и предполагал, они четко поделились на три группы - юмор, чушь и слеш), он и в этом году обойдется без меня.

@темы: размышления

02:28 

Надежным бытовым средством отличения добра от зла на практике является полиция.
Из дискуссии про GLaDOS и Кейва я вынес, как минимум, одну полезную мысль - попытка держаться одной мыслью за эстетику произведения, а другой - за логику, часто ведет к фейлам.
Кстати, я понятия не имею, нужна ли после слова "логику" запятая. Это странно, ибо обычно у меня существует интуитивное (и часто - неправильное) мнение.

@темы: размышления

08:29 

Фундаментальное

Надежным бытовым средством отличения добра от зла на практике является полиция.
Интересно, понимает ли GLaDOS, что на самом деле она не проводит никаких научных экспериментов, а просто перебирает камушки, пытаясь найти новую комбинацию?
И что будет, когда она это поймет?..

И еще мне интересно, как именно Уитли попал в космос. Неужели перепад давления воздуха может так разогнать объект, чтобы он развил лунную вторую космическую скорость - целых 2,4 км/с?..

@темы: размышления

04:43 

Риторический вопрос

Надежным бытовым средством отличения добра от зла на практике является полиция.
Может ли существо, не обладающее самосознанием, понимать, что оно не обладает самосознанием?..

@темы: размышления, мои произведения

20:23 

Надежным бытовым средством отличения добра от зла на практике является полиция.
Порой я думаю, что нет высшего интеллектуального удовольствия, чем ощущать, как строчки кода ползут из пальцев на экран.
Увы, профессией программирование для меня вряд ли может быть, ибо любой кодинг требует от меня вдохновения, а настоящий ремесленник (вкладываю в это слово только хорошее значение) должен уметь писать в любой момент и в любом состоянии.
Увы.

@темы: локальное, IT, размышления

17:25 

Немного некультурного о Рудазове

Надежным бытовым средством отличения добра от зла на практике является полиция.
Да, я, конечно, понимаю, что считать чужие деньги нехорошо и все такое. Но если мы видим пример не сильно известного писателя, Александра Рудазова, который, по его словам, зарабатывает исключительно литературным творчеством, который уже больше года не выпускал ни одной книжки, и при этом вполне себе живет и общается с читателями на форуме - то мне слабо верится в "кризис печатного рынка" и прочие апокалипсические воздевания рук к небу.
Если писателю хватает денег с довыпусков предыдущих книг и литрес-отчислений, чтобы спокойно прожить целый год, не выпуская новых книг, то писателям живется вполне себе привольно.

Порой меня так и подбивает сделать фейк-аккаунт и спросить у самого Рудазова, мол, "на что вы живете?". Но, увы, я слишком сильно уважаю этого писателя, чтобы задавать ему подобные вопросы.

@темы: размышления, литературные произведения

20:27 

Надежным бытовым средством отличения добра от зла на практике является полиция.
29.12.2012 в 10:03
Пишет Makskozak:

Пишет Pretty_Fuzzy:
29.12.2012 в 02:52


Начни с себя – одна из самых отвратительных для меня фраз. Хочешь, чтобы изменился мир? Начни с себя. Хочешь, чтобы изменилась страна? Начни с себя. Хочешь, чтобы изменилась власть? Начни с себя. Давайте продолжим этот нелепый список. Хочешь секса? Начни с себя. Хочешь наказать негодяя? Начни с себя. Хочешь пожрать? Начни с себя. Знаете, нет, я буду есть хлеб, любить жену, а если мне нужно будет наказать негодяя, я начну с него, а не с себя. Потому что если я начну с себя, он далеко убежит. У меня есть претензии к власти в России, поэтому я начну с них, а не с себя. Пока мы занимаемся собой, они занимаются нами, пока мы начинаем с себя, они начинают с нас. Я тут храню свою душу, соблюдаю внутреннюю чистоту, стараюсь почти не дышать при виде восходящего солнца. Но скажите, пожалуйста, какое это имеет отношение к заселенности Сибири и состоянию российской армии, к оффшорам и деятельности министра транспорта? Давно пора понять: наша социальная жизнь и наша жизнь духовная - вещи разнопорядковые. Они сходятся лишь в одной точке – в том, насколько мы сами соответствуем тем истинам, которые произносим. В остальном – это совершенно разные занятия. Что мне такого сделать с собой, чтобы не тонули корабли и не падали самолеты? Я – это конкретно я, физическое тело и дух, который никто в глаза не видел. Государство вокруг меня – далеко не только я, и как ни странно, его бытие нисколько не зависит от того, как часто я хожу на исповедь. Хватит уже этих нелепых обобщений: если каждый исправится, то… От этих обобщений сплошной туман, и в нем ничего не видно. В конце концов, мы взрослые люди и знаем – не каждый из нас, ни даже половина из нас никогда не исправится. Глупость, жадность и похоть – пороки, которые не побеждаются раз и навсегда, а исчезают только вместе с жизнью. Путь нашего духа – это наше личное дело, наше государство – это наше общее дело. Не надо путать частное с общественным и, тем более, подменять одно вторым.

Захар Прилепин

URL комментария

Подписываюсь под каждым словом.

URL записи



Пишет V01dem4r:
29.12.2012 в 10:45


Такие мысли может высказывать человек, не верящий в вечную жизнь. Кроме того, насколько надо не понимать, что мiр начинает меняться с нас, чтобы такое заявлять. Не устраивают действия правительства? Оно не с Марса упало, оно наша плоть от плоти, а он призывает даже не рубить ветви вместо ствола, а листочки обрывать. Плоть жаждет? Начни с себя, разберись, имеешь ли ты на это право. Есть хочешь? Начни с себя, спроси себя, что ты сделал для того, чтобы холодильник твой не был местом мышиного суицида.

Пособие начинающего лоялиста-запутитинца. Глава Как перевалить ответственность с себя, своих шефов, ЕР и Путина на критикующего их.

URL комментария

Полностью согласен.
Когда человек говорит "начни с себя", он боится, как бы не начали с него.

@темы: репост, размышления

02:36 

Надежным бытовым средством отличения добра от зла на практике является полиция.
Безотносительно моего гомонегативизма - удивляет подмена соотношения вероятностей бытия субъекта гомо или гетеро с x%/y% (x << y) на 50%/50%. Анекдот про "таки пока это не стало обязательным" - не совсем анекдот.

@темы: размышления, Твиттер-стайл

05:13 

О доверии

Надежным бытовым средством отличения добра от зла на практике является полиция.
Доверие - вещь, которая очень странно себя ведет, если рассматривать ее как функцию от времени.
С одной стороны, доверие к человеку - интегральная характеристика.
Если ты доверяешь человеку сейчас и только сейчас, это не доверие. Ты всегда доверяешь человеку не в точке t, а от t до t + dt.
С другой стороны, если во время х in {t, t + dt} ты доверяешь человеку, то ты будешь доверять ему также от х до x + dt. Следовательно, доверие получается уже в интервале {t, x + dt}. В этом же интервале можно выбрать точку y > x, и интервал расширится до {t, у + dt}. По индукции мы получаем, что интервал у нас суть {t, + бесконечность}.
Если перевести это с языка математики на язык человеческий, то если ты доверяешь человеку сегодня, то будешь доверять и завтра, а значит, будешь доверять и послезавтра, и так далее.
С другой стороны, люди меняются. Это факт. нет никакой гарантии, что на протяжении от t до бесконечности человек не изменится настолько, что станет тем, кому бы ты не доверился. Поэтому доверять до бесконечности - глупо. А любое доверие, как мы выяснили раньше, есть доверие до бесконечности.
Это парадокс, которым в последнее время забита моя голова. Если я доверяю человеку, то я также должен доверять любым его возможным изменениям. Если я доверял сегодня, и буду доверять завтра, то я буду доверять, пока он меня не предаст. Просто по индукции.
Поэтому я не понимаю, каков практический смысл этого процесса - доверять.

@темы: локальное, размышления

10:30 

Надежным бытовым средством отличения добра от зла на практике является полиция.
Обнаружил, что все бумажные не-технические книги, купленные мной за последние несколько лет, принадлежат одному и тому же автору - Александру Рудазову.
Просто потому, что купить их гораздо быстрее, чем ждать, пока их отсканируют.
А морали в этот раз не будет.

@темы: размышления, литературные произведения

Заметки на полях ферзевого фланга

главная